La médecine psychédélique - Olivier Chambon

[Donkey Bird]

La médecine psychédélique:

Encore merci à Chap' pour le partage :wink:

Ces «autres mondes» (pour reprendre le titre d'un film de Jan Kounen) correspondent à des champs d'énergie possédant d'autres fréquences de vibration que celles de notre monde ordinaire, voire des univers parallèles ou de la matière noire, comme le postule Ie Dr Rick Strassman (2005) en se basant sur les découvertes de la physique quantique.

Notre cerveau est un processeur de données qui nous permet d'halluciner de façon stable la réalité sous-jacente.
Il absorbe des données par l' intermédiaire de récepteurs appelles «sens». S'il n'hallucinait pas, s'il voyait vraiment la réalité, il percevrait uniquement des champs d'énergie en mouvement, beaucoup de vide et très peu de matière (ce que décrit la physique quantique).
Mais, en fait, il interprète en permanence cette énergie en formation (la matière) selon ses données antérieures sur Ie sujet, et l' «hallucine» sous une forme déjà connue. II ne nous dit que ce qu'il perçoit, et non pas ce qui est vraiment.
En se fondant sur ces perceptions, nous «croyons savoir la vérité» sur une chose, alors que nous n'en connaissons pas la moitié.
En réalité, nous créons la vérité que nous connaissons. La conscience assemble et synthétise la réalité de façon à nous faire évoluer dans cette réalité.
Cette construction cognitive de la réalité nous est propre et ne constitue pas la réalité en soi mais une manière de s'y adapter.

Les visions psychédéliques ont des qualités identiques à celles de nos perceptions ordinaires.
Ainsi, elles peuvent être vécues comme des réalités par : leur clarté et leur intensité, la puissance de l' expérience qu'elles dégagent, le jugement que ce qui est vu surpasse tout ce que l'on aurait pu imaginer de son propre chef, l'intuition que ce qui est vu possède une existence indépendante, et les sentiments noétiques (de connaissance) associés à l'expérience.
Comme Descartes le remarquait, ce n' est pas simple du tout de prouver que ce que nous voyons habituellement provient de la perception vraie d'un monde réel indépendant, et non pas des divagations de notre imagination.

Et comment on pourrait prouver par des expériences bien concrètes que les visions sous psychés proviennent d'un monde parallèle, de champs d'énergie invisibles à la 'perception nue'?

Des idées?

 

[Donkey Bird]

Personne? Quetzal, Styloplume, le docteur Driller... nan? Moi non plus faut dire... ce serait sûrement déjà fait si y'avais un moyen de prouver l'existence d'un monde parallèle ahah!
Mais peut-être un moyen de se le prouver au moins à soit même et aux collègues sous psychés dans la pièce... On est moins stricte que la science!
Enfin je dois délirer encore

Mais quand même! Ou les psychés nous montre un monde imaginaire, ou ils nous dévoile un 'champ d'énergie' imperceptible sans un état modifié de conscience digne de se nom. Peut-être les deux?

(Je me sent bien partit pour un monologue là :ANAL: )

 

[Guest]

Et comment on pourrait prouver par des expériences bien concrètes que les visions sous psychés proviennent d'un monde parallèle, de champs d'énergie invisibles à la 'perception nue'?

Des idées?

Bin, de la même manière qu'on a découvert molécules, atomes, photons, ondes électro-magnétiques et tout ce bordel. On formule une hypothèse, on cherche un moyen de la valider, on tente l'expérience et on observe les résultats.

Je comprends pas bien la question je crois.

 

[taAke]

 

[Quetzal]

j'avais pas vu ce post, je repasse aprés pour en dire qqchose.

 

[Donkey Bird]

On formule une hypothèse, on cherche un moyen de la valider, on tente l'expérience et on observe les résultats.

Peut-tu me formuler une hypothèse, me trouver un moyen de la valider, un bon psyché pour tenter l'expérience et observer le résultat?

Parce-que je me dis que si il y'a bien un "monde parallèle" tous nos appareils de mesure capable de vérifier les thèses de notre monde (celui de tous les jours, sans un état modifié de conscience) sont alors incapables de mesurer quoi que ce soit dans ce monde parallèle.

Ah j'ai la solution y faut donner des psychés à nos appareils de mesure ! Meuh oui bien-sur, je vais chercher mon multimètre! :arrow:

 

[Guest]

On formule une hypothèse, on cherche un moyen de la valider, on tente l'expérience et on observe les résultats.

Peut-tu me formuler une hypothèse, me trouver un moyen de la valider, un bon psyché pour tenter l'expérience et observer le résultat?

Parce-que je me dis que si il y'a bien un "monde parallèle" tous nos appareils de mesure capable de vérifier les thèses de notre monde (celui de tous les jours, sans un état modifié de conscience) sont alors incapables de mesurer quoi que ce soit dans ce monde parallèle.

Je ne prétends pas pouvoir le faire, sinon je nagerais sûrement déjà dans la coke, les putes et les lobsters.

Le problème, c'est que si tu pars dans cette direction, ta question initiale n'a tout simplement pas lieu de se poser.

De la même manière:

Comme Descartes le remarquait, ce n' est pas simple du tout de prouver que ce que nous voyons habituellement provient de la perception vraie d'un monde réel indépendant, et non pas des divagations de notre imagination.

C'est bien joli tout ça, le problème, c'est que partir du principe que le monde extérieur EST réel est un des trois axiomes de base de la méthode scientifique, et ce faisant une condition sine qua non à toute connaissance.

Donc soit nous sommes capables de mesurer (théoriquement, je n'implique pas que nous pouvons de le faire *maintenant* avec notre technologie actuelle) ces phénomènes dont tu parles, soit nous le pouvons pas, auquel cas on pourra se branler intellectuellement là-dessus pour une éternité sans que ça nous fasse avancer d'un poil.

 

[Quetzal]

ya quoi dans le fichier a DL ? parce que c un format crasseu qui s'ouvre pas et j'ai vraiment pas envie d'installer un truc)

 

[Supervixen]

En réalité, nous créons la vérité que nous connaissons. La conscience assemble et synthétise la réalité de façon à nous faire évoluer dans cette réalité.
Cette construction cognitive de la réalité nous est propre et ne constitue pas la réalité en soi mais une manière de s'y adapter.

Je suis d'accord avec le fait que nous "construisons" notre réalité, mais alors "la réalité en soi" (j'avoue que la formule me dérange un brin), qu'est-ce que ce serait ? Tout.

 

[5tr4t0]

ya quoi dans le fichier a DL ? parce que c un format crasseu qui s'ouvre pas et j'ai vraiment pas envie d'installer un truc)

Bah c'est le bouquin complet. C'est un format djvu (prononcer "déjà-vu") et tu peux DL l'installeur -->ici<--

edit : merde, chez moi ça marche pas. Je vais essayer de trouver un version qui marche, en attendant je supprime le lien

 

[5tr4t0]

Up, j'ai mis le lien à jour, celui là marche

 

[Styloplume]

Yop, merci à fond pour le lien, je me suis lu quelques pages, ca a l'air d'etre un condensé sérieux et mis à jour de tout ce qui se fait en thérapeutie psychédélique. Merci merci!

 

[Donkey Bird]

Oui j'abandonne l'idée. je suis pas chercheur en psychédélisme! Mais... arf, nan rien! Désolé topic presqu'inutile :axe:

 

[Quetzal]

A propos de la question, comment prouver ce blabla...
Je pense que ca demanderai plus de relxionque ce que je viens de faire, donc je vais juste lacher quelques idées vite fait, voir ce que ca donne.

Donc, mon point de vue, c'est qu'on atteint pas "un autre espace du réel" comparable a celui de tout les jours et imbriqués de je ne sais quelle manière. Je pense qu'on attend un autre espace du mental. Qui a une existence, comme le langage existe. Prouvez que le langage existe? et bien prenez un dictionnaire... mais tout est défini par le language lui meme. Vous pouvez coller des images sur quelques mot, mais ca me parait limité. Vous voyez ou je veux en venir?
Je pense que l'espace qu'on attaque n'est pas nouveau, c'est l'espace de l'esprit, mais on l'approche par un autre coté, les connections sont diférentes. C'est interessant dans la mesure ou je pense que le "coeur" du sujet n'a pas changé!

Comme quand on regarde un objet réel,on a pas accés a toute l'information, mais on tournant autour, en mettant des lunette (outil , au meme titre que les psychés) on voit d'autres information du MEME OBJET.

Il est néanmoins possible que ce nouveau point de vue sur nous même et notre fonctionnement puisse dégager de la connaissance sur le monde extérieur. C'est même certain. Et dans ce sens, je rejoint Tiax, Si la connaissance qu'on dégage est du type science (chose reproductible, ayant attrait à des phénomène phyisque tout ca tout ca), alors on fait comme d'hab. Voir LSD et ADN.
Je pense qu'en général, ca touche plus à la spiritualité qu'a la science, et la, les règles changent, le but n'est pas de prouver par A+B mais d'avancer ensemble sur les chemins flous et tortueux de l'esprit.


A propos du livre, j'ai lu les premieres pages. Je suppose que la p artie sur le "thérapeutique" est interessante, je n'y suis pas encore. L'intro ne m'a pas plus, pour un grand spécialiste ouvert, nier qu'hors cadre médical, les psychés puissent etre utilisés me parait une abération. La preuve ici. Ou juste moi. Maintenant, c'est peut être pas le fond de la pensée, et un compromis entre un ouvrage deja hors piste et le politiquement correct. Je ne sais pas. Quoi qu'il en soit, l'appot des psychés ne se résume pas a soigner des pathologies.

edit : je viens de continuer a lire, et c'est quand meme vachement chouet ^^

 

[Donkey Bird]

Ne t'inquiète pas, il appuie bien le fait que les psychés sont utilisés aussi pour l'avancé spirituel. Il approuve et cautionne cet usage :wink: Plus loin dans le livre.

Sinon donc de ton point de vue c'est plus un monde imaginaire, qui est tiré de ton cerveau, qu'un monde réel superposé qui nous apparaît sous psyché? Mais alors comment on explique les sensations collectives ? Et la récurrence des sensations aussi, des visus tout ca...

 

[Quetzal]

Je ne distingue pas, a juste titre, de diférence entre monde réel et monde imaginaire DANS NOTRE CERVEAU. Le réel , a notre echelle, n'est qu'une projection dans ton cerveau d'éléments externe, et cette projection dépend de toi également. Le monde que tu te construit sous psychés obéis aux meme lois d'aprés moi, apport d'éléments externe mais traitement différent par le cerveau.
Si tu veux parler des choses "abstraites", ou en tout cas autre que le monde matériel, et bien je pense que c'est encore possible de faire le paralèle. Si je te parle de "croissance du marché", de "mouvement psychédélique des années 60" (2 exemples comme ca), ce sont des conceptes que tu peux "visualiser", traiter dans ton cerveau. Ils ne sont pas imaginaire.
Les éléments que tu traite sous psychés sont peut etre personel, sont le résultat d'un passé, de la partie inconsciente de ton être, des archétypes (j'ai jamais maitrisé ce mot)...
Ce que tu vois n'a peut être pas de correspondant matériel, mais il existe dans ton cerveau en tant qu'idée, que tu traite en tant que tel, qui est la résultante de quelquechose, que tu peux analyser .

Je constate que j'ai bcp de mal a mettre par écris, ca ne colle pas avec le message que je veux faire passer, mais ya des pistes. Il

 

[Quetzal]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Arch%C3%A9 ... lytique%29

voila, c'est plus ou moins un bon exemple je crois
Je ne sais pas comment, je dirais de manière générale en repondérant les forces dans le cerveau , on peut expérimenter certaines bases de notre fonctionnement, ou mettre en lumière ce que notre cerveau est capable de faire mais qui n'arrive pas a notre partie consciente.
Regarde le documentaire sur les autiste de arte sur dailymotion, c'est une bonne piste aussi (pas envie de chercher )

 

[Donkey Bird]

J'ai pas le temps, enfin pas l'envie de prendre le temps pour être honnête! Mais ca à l'air vraiment intéressant à la lecture des deux premières phrases cette 'Archétype'. Je me penche dessus dés que je le sent ;-) Merci pour l'info !

 

[icekrm]

Je trouve ce topic trop trop intéressant.
Merci de partager ce savoir, sincérement :]

 

[5tr4t0]

J'ai lu le bouquin, et franchement je l'ai trouvé "trop" partisan. Je veux dire, c'est même pas un plaidoyer, c'est carrément une brochure publicitaire pour l'utilisation des psychédéliques dans le milieu médical.
Je ne conteste pas le fait qu'il y a pleins de choses intéressantes dans ce bouquin, mais l'auteur a écrit vraiment sans retenue aucune et avec un souci d'exhaustivité qui ne réussit pas à l'ouvrage en général. Après c'est vrai qu'on peut y trouver une mine d'information sur les études menées en la matière.