La drogue est à notre porte !

[Ouroboros]

attention veuillez eloignez les enfant de l ecran
La drogue, elle est revenue attention !!!! et la tele est au courant en + !
Mais quel monde mes aieux...

 

[Ouroboros]

mouais en voyant l intro j pensait que ca serais plus basé sur les rc mais enfait non ^^reportage interessant quoi qu il en soit , et si vous avec des bon reportage sur les nouvelles substance je suis preneur

 

[Roofie]

Dommage que ça passe pas sur TF1, y aura pas tellement de type qui iront s'acheter de la méph' sur un site .co.uk, ! Ceci dit mieux vaut montrer un beau scam comme ça qu'un shop valable.

 

[the_seeker]

J'aime beaucoup l'intro qui finit par "enfin nous allons vous montrer les bienfaits des somnifères..."
Un peu hypocrite...

 

[Guest]

Wtf

J'ai la flegme de mater, c'est censé être quoi ces bienfaits?

 

[StrangeDays]

Wtf

J'ai la flegme de mater, c'est censé être quoi ces bienfaits?

Selon eux le fait de bloquer l'activité des orexines, les hypnotiques de la famille des benzo sont censé nous "empêcher de devenir accro, et envoyer par la même occasion un message positif en cas de prise de drogue"

BON SANG MAIS C'EST BIEN SUR !!!! Je comprends mieux pourquoi lorsque je bouffe 2 boites de zolpidem je tombe comme une masse, ne branle rien de ma journée, mais du coup je ne prend pas de drogues !

très très fort ces spécialistes ! bah ouai c'est vrai que les benzo c'est méga safe comme drogue, et même supra thérapeutique sur le long terme, on dort bien et on tombera jamais addict ! j'hésite entre rire ou pleurer... :roll:

 

[Guest]

Je pouvais pas y croire, j'ai donc maté.

"Ouais en fait le truc cool, c'est que si vous êtes dépendant aux BZD, vous avez moins de risque d'être dépendant à autre chose! C'est génial!"

Un jour on passera une réglementation pour empêcher ce genre d'absurdités d'être diffusées. J'y crois à mort.

 

[animal]

ouais mais en meme temps regarder du reportage sur la drogue sur TF1....
autant regarder directement les conneries des scientologues je dis

 

[ToToro]

Mon coloc regarde souvent la TV, et pour l'instant les "reportages" sur la drogue on en trouve à la pelle.

La majorité disant plutôt "Attention, il y a de la drogue partout et des méchants dealeurs à chaque coin de rue, heureusement la police est là pour nous sauver", sans jamais parler des problèmes que pourrait générer la prise de prods en général; le trafic est dangereux la drogue est dangereuse, mais on ne sait pas pourquoi.

 

[Supervixen]

Oui, "c'est dangereux pasque c'est mal"... Voilà tout. C'est en effet ce que je reproche le plus aux reportages sur le sujet, il n'y a généralement pas une once d'information mais de simples opinions.

edit : par contre, je me permets de corriger le titre du topic et de le déplacer dans le salon, je pense qu'il y a plus sa place.

 

[Drymeen]

Oui, "c'est dangereux pasque c'est mal"... Voilà tout. C'est en effet ce que je reproche le plus aux reportages sur le sujet, il n'y a généralement pas une once d'information mais de simples opinions.

En même temps si c'est pour se retrouver avec de fausses informations comme à l'époque de la diabolisation du cannabis, mais en version RC...

 

[Supervixen]

Ben justement, ce qu'il faudrait, c'est tout simplement des informations objectives, avec des données scientifiques et non pas de l'éthique bâclée. Pour ce qui est des RC, il y a encore très peu d'études réalisées à leur sujet... faudra attendre un peu, je pense.

 

[D.F.]

Ben justement, ce qu'il faudrait, c'est tout simplement des informations objectives, avec des données scientifiques et non pas de l'éthique bâclée.

Tu parles de la fameuse étude des années 80 (sauf erreur) censée prouver l'extrême neuro-toxicité du cannabis ? Celle ou ils faisaient fumer joints sur joints à des singes à travers des masques et où les seuls dommages ont été causées par l'asphyxie ? Nan parce que la dite étude est toujours la référence des anti-canna (rapport Roques, toussa, connait pas...)...

 

[animal]

Ben justement, ce qu'il faudrait, c'est tout simplement des informations objectives, avec des données scientifiques et non pas de l'éthique bâclée.

Tu parles de la fameuse étude des années 80 (sauf erreur) censée prouver l'extrême neuro-toxicité du cannabis ? Celle ou ils faisaient fumer joints sur joints à des singes à travers des masques et où les seuls dommages ont été causées par l'asphyxie ? Nan parce que la dite étude est toujours la référence des anti-canna (rapport Roques, toussa, connait pas...)...

il y eu toute une séries de reportages supers ubuesques sur le cannabis dans les années 80 !
le héro de certains reportages (les meilleurs) etait le docteur gabriel nahas, un "scientifique" qui a, entre autres conneries digne du chef de propagande du régime de kim jong, menné une expérience sur des rats pour prouver la dangerosité du chanvre. Il avait injecté, sur de longues périodes des doses hallucinantes (du genre l'équivalent de trois kilos d herbe par jour pour un humain) de cannabioides a des rats et avait bien sur réussi a prouver que le chanvre était hautement dangereux et toxique... en fait, il me faisait un peu penser au scientifique qui fait une conférence sur les états de défonce a la conférence des procureurs dans las vegas parano, dans sa manière prohétique de dire que le chanvre est le pire fléau que l'humanité n aie jamais connu.
j'allume un splif en son honneur (ou a sa memoire s'il a crevé)

 

[D.F.]

en fait, il me faisait un peu penser au scientifique qui fait une conférence sur les états de défonce a la conférence des procureurs dans las vegas parano, dans sa manière prohétique de dire que le chanvre est le pire fléau que l'humanité n aie jamais connu.

Oui ! Énorme cette scène, de voir un groupe de "scientifiques" complètement pas nets dans leurs têtes, s'envoyer clopes sur clopes comme des tarés en crachant leur haine de l'herbe. xD

T'imagines même pas le nombre de moralisateurs qui m'ont dit et répété (clope à la bouche, 5eme chope de la soirée dans la main) à quel points c'était de la merde et qu'en plus de faire de moi une loque, ça allait me faire crever... Je ne sais même pas si je dois haïr ce genre de personnes pour leur stupidité naturelle ou les prendre en pitié parce qu'elles ne connaissent rien à la vie...

EDIT : Pour être tout à fait clair :

Le cannabis est un psychédélique, son utilisation n'est jamais sans risque sur le plan mental et il faut appliquer les mêmes règles (set & setting, modération toussa) qu'avec n'importe quel autre produit psychoactif. Cependant, sur le plan physique, si il n'est pas fumé (combustion), il ne présente pas le moindre risque direct. Après si vous tombez d'un balcon sous l'effet de la défonce...

Nan parce que je n'ai jamais insinué que la consommation de cannabis n'entraînait pas le moindre risque, j'ai juste voulu souligner que ces derniers étaient moindres comparés à une certaine forme de boisson très populaire et légale...

 

[animal]

Ben justement, ce qu'il faudrait, c'est tout simplement des informations objectives, avec des données scientifiques et non pas de l'éthique bâclée. Pour ce qui est des RC, il y a encore très peu d'études réalisées à leur sujet... faudra attendre un peu, je pense.

pas sur que ca soit légal de le faire en france.

en effet, de la sorte, la conclusion évidente qui en ressortirait est que la drogue (le produit) n'est pas dangereux en sois, mais que l'usager (son set et son setting en gros) est plus déterminant dans la construction ou non d'une addiction que le produit en lui meme. ca concluerait meme certainement que les adictions sont un sujet complexe, car on parle de comportement humain (qui plus est dans un contexte d'individualisme). ca diraitque la distinction entre drogue dure et douce est imprécis et innexact peut etre aussi.

du coup, non seulement le telespectateur moyen qui est friand de ce genre d'emission (90' enquètes et autres) ne regarderait plus l'emission qu'il jugerait ennuyeuse et ca tombreait meme sous le coup de la loi francaise qui interdit de parler des psychotropes interdits de manière a en donner une image positive qui pourrait pousser a la consommation du-dit produit psychotrope interdit (en gros une loi qui oblige quiconque qui parle d'une drogue en public a la diaboliser)

 

[D.F.]

du coup, non seulement le telespectateur moyen qui est friand de ce genre d'emission (90' enquètes et autres) ne regarderait plus l'emission qu'il jugerait ennuyeuse et ca tombreait meme sous le coup de la loi francaise qui interdit de parler des psychotropes interdits de manière a en donner une image positive qui pourrait pousser a la consommation du-dit produit psychotrope interdit (en gros une loi qui oblige quiconque qui parle d'une drogue en public a la diaboliser)

Semi-HS : Je suis au courant de cette loi à la con, par contre je ne pense pas qu'elle oblige à parler des drogues de façon complètement négative.

En tous cas, j'ai trouvé les séries de reportages "Drogues et cerveau" d'ARTE super bien foutus et très objectifs, par exemple. Cela pourrait-il venir du fait que la chaine ART soit Franco-Allemande ?

 

[animal]

T'imagines même pas le nombre de moralisateurs qui m'ont dit et répété (clope à la bouche, 5eme chope de la soirée dans la main) à quel points c'était de la merde et qu'en plus de faire de moi une loque, ça allait me faire crever... Je ne sais même pas si je dois haïr ce genre de personnes pour leur stupidité naturelle ou les prendre en pitié parce qu'elles ne connaissent rien à la vie...

oh que si j'immagine.
je viens de la campagne vieu.
dans les fetes campagnardes, quand tu fumes des petards sans te soucier aucunement du quant-dira-t'on (quoique ca choque plus grande monde maintenant, je te parle de ma jeunesse la en fait) ya toujours des mecs rusés comme des goupils et ivres comme des polonais qui, en fin de soirée, t'hurlent dans les oreilles des trucs du genre "éteins-voir c'te merde, nom de diou ! ca pue c'te came ! bientot une seringue dans le bras çui-ci !" ou parfois ya meme quelques poêtes qui m'ont dit : "vas fumer ta drogue de nègre ailleurs!"

 

[animal]

du coup, non seulement le telespectateur moyen qui est friand de ce genre d'emission (90' enquètes et autres) ne regarderait plus l'emission qu'il jugerait ennuyeuse et ca tombreait meme sous le coup de la loi francaise qui interdit de parler des psychotropes interdits de manière a en donner une image positive qui pourrait pousser a la consommation du-dit produit psychotrope interdit (en gros une loi qui oblige quiconque qui parle d'une drogue en public a la diaboliser)

Semi-HS : Je suis au courant de cette loi à la con, par contre je ne pense pas qu'elle oblige à parler des drogues de façon complètement négative.

En tous cas, j'ai trouvé les séries de reportages "Drogues et cerveau" d'ARTE super bien foutus et très objectifs, par exemple. Cela pourrait-il venir du fait que la chaine ART soit Franco-Allemande ?

tu as raison pour Arte. ils diuffusent le top du top au niveau de reportage sur la drogue. ils ont diffusé l'autre jour un reportage sur le lsd (celui que peyolt a mis en lien) d'une rare qualité je trouve
néanmoins, le CSA reçoit régulièrement des plaintes de groupes anti-drogues outrés du discours de certains reportage. mais en effet, le CSA ne le interdit pas.

edit : mais théoriquement le CSA pourrait les interdire. peut etre que s'ils passaient sur une chaine qui fait une plus grosse audience que Arte (dont l'audience reste relativement modeste) ca ne passerait pas. je sais pas je dis cela depuis la suisse, alors.....

 

[Supervixen]

Grillée par Don.
En tout cas, inclure l'individu et le contexte (pas juste la substance) dans l'ensemble qu'est une consommation, une addiction ou une addiction pathologique n'est pas illégal ! C'est simplement un sujet pas facile à aborder au travers de la télé, car il faut beaucoup développer et ça va, c'est vrai, un peu à l'encontre de ce qu'on attend d'un discours lambda sur "la drogue". Mais dans les bouquins, on peut déjà s'étendre un peu plus sur cette façon de voir les choses (la méthode "expérientielle", qui englobe l'expérience de l'usager et non pas juste les effets d'une drogue sur son cerveau).