Geen gevolgen blowen voor hersenen jongeren

[Thanatos]

Dan heb je het artikel dus niet goed gelezen, kheb hem net in z'n geheel gelezen ...

Ik heb het artikel volgens mij wel goed gelezen, ik denk alleen dat er ruimte is voor een verschil in interpretatie.

In rook van tabak zowel als van cannabis zitten carcinogenen (verbrandingsproducten), in cannabis zelfs nog meer. Dat staat vast (“Smoke from tobacco and cannabis contains many of the same carcinogens and tumor promoters

 

[Thanatos]

Ik heb het betreffende programma niet gezien, maar volgens mij gaat het in dit onderzoek niet om jongeren die elke dag blowen. Want dat is namelijk echt wel schadelijk.

Waarop baseer je deze bewering?

Bijvoorbeeld op mezelf...

Ik beweer ook niet dat je verloren bent wanneer je dagelijks wiet gebruikt. Het heeft negatieve EN positieve effecten (en daar doe je het voor).

En het gaat niet alleen om lichamelijke schade, maar ook om de effecten op anderen om je heen (incl. je ouders).

Er zitten mensen vrijwillig in een afkick-kliniek om van de wiet af te komen. Waarom?

Het gaat er volgens mij eerder om of je zelf vind dat de voordelen opwegen tegen de nadelen. Alleen, als je begint met blowen zie alleen de voordelen, pas na enkele jaren zie je ook de nadelen.

 

[Jahvisions]

Nu maar wachten op de mediaberichten waarbij een aantal buitenlanders een paniekaanval kregen na gebruik van cannabis, en dat het toch wel verboden moet worden wegens de onvoorspelbare effecten ervan.

 

[Thanatos]

Dan heb je het artikel dus niet goed gelezen, kheb hem net in z'n geheel gelezen ...

Ik heb het artikel volgens mij wel goed gelezen, ik denk alleen dat er ruimte is voor een verschil in interpretatie.

In rook van tabak zowel als van cannabis zitten carcinogenen (verbrandingsproducten), in cannabis zelfs nog meer. Dat staat vast (“Smoke from tobacco and cannabis contains many of the same carcinogens and tumor promoters

 

[Caduceus Mercurius]

Geeft dan eens een concreet voorbeeld hiervan?

Nee, want drugs zijn een taboe in de huidige maatschappij. Zelfs als iemand stoned een goed idee heeft opgedaan, zal hij of zij dat voor zichzelf houden. Bovendien zijn eventuele voorbeelden die ik zou kunnen geven vast niet "concreet" genoeg.

 

[phalaris]

Quote:
Geeft dan eens een concreet voorbeeld hiervan?

Nee, want drugs zijn een taboe in de huidige maatschappij. Zelfs als iemand stoned een goed idee heeft opgedaan, zal hij of zij dat voor zichzelf houden. Bovendien zijn eventuele voorbeelden die ik zou kunnen geven vast niet "concreet" genoeg.

http://de1.erowid.org/culture/character ... g_use.html

pick one !

Richard Feynmann (physics, used LSD) is missing from this list, but I cannot seems to find the source to that one. The wikipedia link to the list is out of order. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_pe ... elic_drugs

Ik ervan overtuigd dat dit slechts het topje van de ijsberg is. Waarom zou het krijgen van goede idee-en onder invloed van bewustzijnveranderende middelen alleen voorbehouden zijn aan een klein groepje psychonauten ? Doe niet zo gek

En ja, natuurlijk, overmatig gebruik van wat-dan-ook is niet goed. Het put je uit en zorgt voor een monocultuur van gedachten.

Uit ervaring weet ik dat flink blowen me een stuk creatiever kan maken, het stimuleert associative vermogens. Tegelijkertijd moet ik die avond/dag niet verwachten dat ik veel huiswerk gedaan krijg. (open deur ?)

Elke mindset is geschikt voor bepaalde type situaties, en elke type situatie vergt een bepaalde set aan mindsets.

 

[Caduceus Mercurius]

Bedankt voor de links Phalaris!

Was niet een van de eerste Fords grotendeels vervaardigd van hennep?

En was het niet de bedoeling dat auto's op hennepolie zouden rijden?
http://www.rense.com/general67/FORD.HTM

"Ford recognized the utility of the hemp plant. He constructed a car of resin stiffened hemp fiber, and even ran the car on ethanol made from hemp. Ford knew that hemp could produce vast economic resources if widely cultivated."

Maar toegegeven: of Henry Ford zelf wel eens wat uitlaatgas inhaleerde, dat weet ik niet. :wink:

 

[Thanatos]

Waarom reageert er niemand??
Is dit een voorbeeld van “laten we Thanatos maar negeren, want hij zegt dingen die wij niet willen horen

 

[Forkbender]

Heb ik nu nog iemand overtuigd, of denken jullie: "laat maar lullen"?

Je hebt me niet overtuigd. Er zitten absoluut meer carcinogenen in een joint dan in een sigaret. Het punt blijft echter dat mensen die roken vaak meerdere sigaretten roken, terwijl mensen die smoken aan 1 a 2 a 3 joints echt wel genoeg hebben. Daarbovenop komt nog het anti-carcinogene karakter van marijuana. Jouw theorie dat het 2 tegen 1 is in een joint zou alleen opgaan als je niet high zou worden van een joint. Dit wordt je nog steeds. Dus.

 

[HeartCore]

Thanatos: recent onderzoek toont aan dat de carcinogenen in cannabis, geen longkanker veroorzaken. Het onderzoek hierna heeft rokers, blowers en rokende blowers bekeken. En natuurlijk niet rokers. Cannabis rokers hebben net zoveel kans om longkanker te krijgen dan niet rokers bleek uit dat onderzoek. Het heeft zowel op Psychonaut als Azarius gestaan meen ik.

L&V
HC

 

[Entheonaut]

Sorry thanatos voor mn late reactie, ik was de topic even uit het oog verloren.

Ik probeer alleen te zeggen dat je bij punt 1 en 3 er niet zomaar vanuit kan gaan dat de anti-carcinogene effecten van cannabinoïden de effecten van carcinogenen in rook (+ evt. het effect van nicotine) compleet ongedaan maken.

Dat is ook niet precies wat ik zeg. Ik probeer te zeggen dat wat jij beweerde (qua schadelijkheid):

1. Joint
2. Tabak

totaal niet valt te concluderen uit het onderzoek.

Naast de mogelijke risico’s op kanker heeft langdurige blootstelling (lees: meerdere jaren) aan rook, van tabak of cannabis, een negatieve invloed op je longen (maar ook op de rest van het lichaam). Iedereen krijgt daar vroeger of later, in meer of mindere mate, problemen mee.

Ik heb nooit gezegt dat joints roken niet ongezond is. Ik trek alleen je conlclusie in twijfel dat een joint schadelijker is dan tabak alleen.
Cannisbis alleen is minder schadelijk dan tabaksrook. Dat valt wel te concluderen uit het artikel. Dat betekend niet dat je automatisch kunt suggereren dat een joint dan schadelijker is dan tabak alleen.

Ik beweer ook niet dat je verloren bent wanneer je dagelijks wiet gebruikt. Het heeft negatieve EN positieve effecten (en daar doe je het voor).

En het gaat niet alleen om lichamelijke schade, maar ook om de effecten op anderen om je heen (incl. je ouders).

Het is waar dat TE veel blowen niet goed voor je is... Er is niets waar te veel van, wel goed voor je is...
Ik ben van mening dat als je af en toe een jointje rookt, op het juiste tijdstip, totaal geen kwaad kan.
Ik blow zelf gemiddeld 1 jointje per dag, en soms sla ik een dag of 2 over. Zolang ik niet blow tijdens school, of voordat ik nog bepaalde verplichtingen heb, lijdt mijn leven inclusief mijn sociale leven hier niet onder.[/quote]

Er zitten mensen vrijwillig in een afkick-kliniek om van de wiet af te komen. Waarom?

Omdat wiet voor sommige mensen geestelijk verslavend kan zijn.
Net zoals mensen die naar een kliniek gaan omdat seksverslaafd zijn, of mensen die zich een overgewicht eten.
Maar dit zegt toch niet meteen dat seks of voedsel ongezond is?

 

[Meduzz]

zoals al eerder genoemd is het een kwestie van de voordelen afwegen tegenover de nadelen.

ik gebruik wiet omdat:
het een interessante kijk op het leven geeft, een ideaal ontspanmiddel is, sociaal met vrienden,........enzovoort natuurlijk!

ik stop nu voor 3 maand met wiet omdat:
ik het leuk zou vinden om tijdens examenperiodes een geheugen te hebben, mijn longen een pauze te geven (alhoewel ik nog rook ), wat geld uit te sparen (mss voor vaporiser als ik herbegin), wat meer uit mn kot te komen,...

en natuurlijk om een excuus te hebben om nu eens goed door te paffen

morgen een paddotrip, nuchter beginnen en mn laatste jointje op de piek paffen

 

[Meduzz]

weer een beetje on topic: het zwaarste direkte nadeel aan wiet is dat het geheugen eronder lijdt vind ik, das wel belangrijk voor de ontwikkeling van scholieren

 

[Entheonaut]

Blowen beinvloed wel degelijk het geheugen dat is waar. Maar het zijn de korte termijn herrineringen die je eerder vergeet (geen hersenschade oid).
Ik ondervind er geen last van als ik niet tussen het leren voor een tentamen, en het moment van de toets blow.
Dus gewoon lekker naar school gaan, huiswerk doen... en dan savonds een jointje. Dan heb ik de dag erna nergens last van.
Maar dit is natuurlijk subjectief en per persoon verschillend.
Het is wel waar dat sommige mensen er moeite hebben om wiet op de juiste manier te gebruiken, helaas.

Zoek de balans :wink:


Veel plezier morgen Meduzz, en sterkte met stoppen voor in de toekomst!

 

[Forkbender]

study high
do the test high
score high

 

[Thanatos]

Je hebt me niet overtuigd. Er zitten absoluut meer carcinogenen in een joint dan in een sigaret. Het punt blijft echter dat mensen die roken vaak meerdere sigaretten roken, terwijl mensen die smoken aan 1 a 2 a 3 joints echt wel genoeg hebben. Daarbovenop komt nog het anti-carcinogene karakter van marijuana. Jouw theorie dat het 2 tegen 1 is in een joint zou alleen opgaan als je niet high zou worden van een joint. Dit wordt je nog steeds. Dus.

Klopt. Had ik me ook al bedacht. Ik denk dat voor het pro-carcinogene effect van nicotine de receptor continu gestimuleerd moet worden. En als je alleen ’s avonds een jointje rookt, zit de nicotine na een paar uur zeker niet meer aan de receptor. Dus kun je het effect van nicotine uit mijn "2 tegen 1" vergelijking weg halen.

Thanatos: recent onderzoek toont aan dat de carcinogenen in cannabis, geen longkanker veroorzaken. Het onderzoek hierna heeft rokers, blowers en rokende blowers bekeken. En natuurlijk niet rokers. Cannabis rokers hebben net zoveel kans om longkanker te krijgen dan niet rokers bleek uit dat onderzoek. Het heeft zowel op Psychonaut als Azarius gestaan meen ik.

Ben benieuwd naar dat onderzoek. Waarschijnlijk een ongelukkige woordkeuze van je, maar carcinogenen die geen kanker veroorzaken is een contradictie.
Bovendien is het lastiger om aan te tonen dat stoffen geen kanker veroorzaken, dan aantonen dat ze wel kanker veroorzaken.
Maar als cannabis rokers net zoveel kans hebben als tabak rokers, hebben cannabis+tabak rokers dan niet nog meer kans??

Misschien ben ik wel haren aan het kloven hoor, maar de reden dat ik ermee bezig ben is omdat iemand in mijn directe omgeving al jaren aan het vechten is tegen longkanker. Als je dat van dichtbij meemaakt, ga je heel anders denken.

 

[Thanatos]

Sorry thanatos voor mn late reactie, ik was de topic even uit het oog verloren.

Geeft niet. Ik vroeg me alleen af wat anderen ervan vonden.

Ik probeer alleen te zeggen dat je bij punt 1 en 3 er niet zomaar vanuit kan gaan dat de anti-carcinogene effecten van cannabinoïden de effecten van carcinogenen in rook (+ evt. het effect van nicotine) compleet ongedaan maken.

Dat is ook niet precies wat ik zeg. Ik probeer te zeggen dat wat jij beweerde (qua schadelijkheid):

[quote:q8p72pmb]
1. Joint
2. Tabak

totaal niet valt te concluderen uit het onderzoek.

Naast de mogelijke risico’s op kanker heeft langdurige blootstelling (lees: meerdere jaren) aan rook, van tabak of cannabis, een negatieve invloed op je longen (maar ook op de rest van het lichaam). Iedereen krijgt daar vroeger of later, in meer of mindere mate, problemen mee.

Ik heb nooit gezegt dat joints roken niet ongezond is. Ik trek alleen je conlclusie in twijfel dat een joint schadelijker is dan tabak alleen.
Cannisbis alleen is minder schadelijk dan tabaksrook. Dat valt wel te concluderen uit het artikel. Dat betekend niet dat je automatisch kunt suggereren dat een joint dan schadelijker is dan tabak alleen.
[/quote:q8p72pmb]

Ik meen het toch wel uit het artikel te halen, maar zoals ik al zei, zie ik ook ruimte voor interpretatieverschillen. Er is toch echt aangetoond dat cannabinoiden soms ook een pro-kanker effect hebben, het ligt aan de concentratie. Dat staat in bovenstaand artikel, en ik heb het onlangs nog in een artikel gelezen wat ging over experimentele behandeling van kankerpatiënten met THC, ik kan het nu even niet meer terugvinden. Dus het lijkt mij erg riskant daarmee te spelen.

Er is tegenstrijdige informatie over dit onderwerp te vinden. Zou het niet kunnen dat mensen die blowen deze informatie zodanig interpreteren dat het voor hen gunstig uitpakt? Ik ken mensen die al tientallen jaren roken, en die allerlei inhalers enzo moeten gebruiken vanwege de longschade, en nog beweren dat het niet van het roken komt. Ook dat 90% van alle mensen met longkanker een rookgeschiedenis hebben is niet overtuigend voor hen: de overige 10% heeft namelijk niet gerookt.

Ik beweer ook niet dat je verloren bent wanneer je dagelijks wiet gebruikt. Het heeft negatieve EN positieve effecten (en daar doe je het voor).

En het gaat niet alleen om lichamelijke schade, maar ook om de effecten op anderen om je heen (incl. je ouders).

Het is waar dat TE veel blowen niet goed voor je is... Er is niets waar te veel van, wel goed voor je is...
Ik ben van mening dat als je af en toe een jointje rookt, op het juiste tijdstip, totaal geen kwaad kan.
Ik blow zelf gemiddeld 1 jointje per dag, en soms sla ik een dag of 2 over. Zolang ik niet blow tijdens school, of voordat ik nog bepaalde verplichtingen heb, lijdt mijn leven inclusief mijn sociale leven hier niet onder.

Maar als je dat zo ruim 10 jaar doet. Ik weet niet of dat helemaal geen kwaad kan. Ik heb dat zelf namelijk gedaan, en maak me nu toch wel zorgen. Ik moet toegeven dat het destijds geen effect had op mijn schoolprestaties. Ik heb met gemak hogeschool en universiteit gedaan.

Er zitten mensen vrijwillig in een afkick-kliniek om van de wiet af te komen. Waarom?

Omdat wiet voor sommige mensen geestelijk verslavend kan zijn.
Net zoals mensen die naar een kliniek gaan omdat seksverslaafd zijn, of mensen die zich een overgewicht eten.
Maar dit zegt toch niet meteen dat seks of voedsel ongezond is?

Gelukkig niet!