Cyproxicus a dit:
En ik zie hier dan ook met lede ogen aan hoe sommigen erover praten alsof het gewoon het volgende taboe is dat doorbroken dient te worden of iets dat wel overwaait als het uit de media is.
Ik denk dat je mede op mij doelt als je 'sommigen' schrijft. Ik snap hoe je dat zo zou kunnen interpreteren, maar dat is absoluut niet wat ik bedoelde. Met taboe-doorbreken bedoelde ik juist dat doordat er meer openheid van zaken is op het gebied van seks, je veel ellende op dat gebied kunt voorkomen. Daarom vind ik het idee van de NVD om vanaf de peuterschool seksuele voorlichting te geven ook een goed idee. Het zal de kinderen wijzer maken, en ik denk zelfs dat zij dan beter kunnen aangeven wat hun grenzen zijn. Hierdoor zal de taboe-sfeer rond seks en kinderen doorbroken worden. Enerzijds kunnen kinderen nu beter oordelen daarover, anderzijds kunnen ze er vrijer over praten, waardoor, als er sprake is van misbruik, de pedo's kunnen worden opgepakt en bestraft. In die zin is het doorbreken van een taboe zeer nuttig, naar mijn bescheiden mening. Het legaliseren van seks voor mensen vanaf 12 jaar kun je ook zien als een middel om af te komen van het idee dat seks iets verderfelijks is. Je moet het idee beoordelen naar de inhoud niet naar de bron. Wat de bron betreft ben ik het voor het overgrote deel met jullie eens.
Met reacties als:
Space-is-the-Place a dit:
Kan er ook nooit tegen als ik hoor dat er een meisje verkracht is... of net als die groepsverkrachting in Rotterdam, dan zie ik de kogels ook weer vliegen en allerlij nare martelmethoden en het is lastig om je van dat gevoel af te komen.
kan ik minder. Ik denk dat een groot deel van de 'thrill' voor de pedofielen bestaat uit het idee dat het verboden is (bewust danwel onbewust). Als je het verbod weghaalt, als het min of meer algemeen geaccepteerd wordt dat kinderen ook seksuele tendensen vertonen en die niet worden weggestopt tot hun 16e/18e jaar, dan zal het minder spannend worden voor pedofielen (op de lange termijn bekeken natuurlijk). Dat wil niet zeggen dat ik voor legalisatie van pedofilie ben. Maar dat is de NVD ook niet: enerzijds mag een seksuele relatie vanaf 12 jaar in hun optiek (wat pedofilie niet uitsluit), maar anderzijds moeten alle betrokken partijen instemmen met deze relatie (wat, als er voldoende voorlichting is, beter zal kunnen dan nu en traumatische ervaringen waar iedereen nu over valt meer zal kunnen uitsluiten dan nu het geval is).
Het is natuurlijk niet voor niets een taboe, maar het gebeurt toch. Daar kun je niet omheen. Als we het nu eens bespreekbaar maken en vooral ook de kinderen voorlichten (vanuit een neutraal standpunt natuurlijk), dan kun je misschien trauma's voorkomen. Nu kan dat echter niet. Dan kun je boos worden op degenen die het doen, maar dat helpt geen ene moer. Een trauma ontstaat als je de ervaring geen plaats kunt geven, omdat het je volledig te boven gaat. Als er voorlichting is op het gebied van seks, als kinderen zich meer bewust worden van seks en als de wet hen toelaat voor zichzelf te beslissen wat zij op dat gebied doen, kun je die trauma's voor een goed deel voorkomen. Er blijven natuurlijk gevallen van pedo's die kinderen uit de speeltuin plukken (mits pedo's blijven bestaan, zie boven), maar die hebben we nu ook. Ik zie niet in hoe de veranderingen in de wet die deze partij onderschrijft bijdragen aan dit misdrijf.
Sjors a dit:
gratis trein, legale drugs en ook nog legale kinderporno klinkt mij als een behoorlijk poplulistische partij, en dat me denken aan de goeie ouwe tijd van de lpf en prdv. Gemakkelijk scoren met onmogelijk haalbare punten.
Lijkt mij niet zo populistisch, aangezien 80% van de Nederlanders bij voorbaat deze gasten het graf in wenst.
