Besmetting van het imago van drugs!

[gnarly]

Het nieuws van vandaag!
####################
Pedofielenpartij’ roept weerstand op

Rotterdam 31 mei. Met grote verontwaardiging is in binnen- en buitenland gereageerd op de oprichting van de politieke partij Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (NVD). De partij, die gisteren is opgericht, komt voort uit de pedofielenbeweging en streeft onder meer naar legalisatie van kinderporno en het niet strafbaar stellen van seks tussen kinderen en volwassenen.
................

Tevens is de partij voorstander van het legaliseren van alle soorten drugs en gratis reizen met de trein. De bestuursleden van de NVD hebben bijna allemaal banden met de omstreden pedofielenbeweging Martijn.
#####################

Het "partijprogramma" van deze klootzakken moet een reden zijn voor alle psychonauten duidelijke signalen te geven dat het een met het ander niets te maken heeft. Wat moeten mensen die geen ervaring hebben met drugs nu gaan denken!? We moeten in actie komen, dat hebben drugs niet verdiend, en deze uitermate pijnlijke mensen hebben drugs niet verdiend!

 

[Shroomlady]

Ach tja, gewoon geen aandacht aan geven niemand neemt het toch serieus (mag ik hopen tenminste) Stelletje Pedo-freaks.
En zijn op zich wel meer politieke partijen die voor legalizering zijn, zoals D66, en ex politicus Peter R de Vries was ook groot voorstander.

 

[j-lazy]

en wat had je precies in gedachte?. ik ben het wel met je eens trouwens deze partij is ronduit misselijkmakend.

 

[Ilian]

Het "partijprogramma" van deze klootzakken

Stelletje Pedo-freaks.

ronduit misselijkmakend.

tsja, vind het eigenljik wel triest dat er zulke reacties op dit forum staan.
ik ben het namelijk met een groot deel van de punten eens, maar de meeste mensen (blijkbaar ook op dit forum) kunnen niet veel verder lezen dan kinderporno..
bijvoorbeeld het drugsbeleid, erg goede punten.. meer bevoegdheid naar het regionale bestuur, minder geld 'rondpompen', en niet meer als een hondje achter de EU/NAVO lopen.
ik snap dat het daar in nederland wel anders is, iedereen zit elkaar natuurlijk op te steken met 'pedo partij'.. helaas blijkt het toch voor sommigen moeilijk te zijn om voor zichzelf te denken :roll:
heeft iemand, die wel verder is gekomen dan kniderporno, nog iets aan te merken op hun punten?

voor de mensen die wel kunnen lezen:
http://www.nvd.nu/prog_mei_2006.html

 

[Forkbender]

Ik vind het inderdaad veelal goed punten, waarbij de verantwoordelijkheid bij de persoon zelf wordt gelegd. Het is trouwens niet zo dat zij zeggen dat elke pedofiel zomaar kinderen van straat kan plukken, maar dat die kinderen zelf daarin moeten instemmen. Zoals ze het zelf zeggen: "De rechten van het kind blijven gewaarborgd. Daar tegenin gaan wordt zwaar bestraft." Ik weet natuurlijk niet hoe dit in de praktijk zal verlopen, maar het zal niet veel verschillen van wat er nu gebeurt. Misschien is het zelfs zo dat door dit taboe te doorbreken, slachtoffers van deze praktijken eerder naar de politie stappen, omdat ze weten wat er wel en niet mag. Een beetje taboe-doorbrekende partij hebben we wel nodig, hier in Nederland. Die taboes worden immers vaak opgelegd door wet en overheid, terwijl de meeste mensen heel goed zelf kunnen nadenken en oordelen. Door voorlichting in plaats van prohibitie kun je veel ellende voorkomen.

 

[DevXavier]

Het vervelende van deze partij dat ze inderdaad hele goede ideeen hebben. Zoals de legalisatie van drugs.

Jammer dat pedofilie in hun programma staat. Daarmee verkrachten ze hun programma.

 

[Forkbender]

Jammer dat pedofiele in hun programma staat. Daarmee verkrachten ze hun programma.

Het wordt dan wel overal in de media geschreeuwd dat ze pedofielie prediken, maar het staat nergens in hun programma (doe maar een word-search). Toch raar. Ze zeggen wel dat mensen (en dus ook kinderen) zelf mogen beslissen wanneer en met wie ze seks hebben, of er cameras bij staan, enz. Het gaat dus om 'informed consent', en niet om pedofielie. Op het forum van de site staan ook enorm veel anti-pedofiel posts, terwijl zij daar zelf niet over spreken. Het is zo dat de partij veel links heeft met een pedofielenbelangengroep, maar dat zegt niets. Bij het CDA vindt je vast ook veel links met vleeseters. De media hebben dus inderdaad een grotere rol dan we voor mogelijk kunnen houden, en door alleen te focussen op aspecten uit het partijprogramma en eventuele gevolgen daarvan, zadelen ze de gemiddelde mens op met een verkeerd beeld van deze partij. Laten we eens hun eigen standpunten beoordelen, niet de standpunten die de media hen in de mond leggen.

 

[DevXavier]

Ik zeg niet dat ze het prediken. Door de zeer gedurfde poging om pedofilie (in welke vorm dan) een politiek punt te maken, kun je niets anders dan verwachten dat zo'n partij kapot wordt gemaakt door de media.

Misschien maar goed ook. Als iets namelijk door de hele maatschappij wordt verafschuwd is het wel pedofilie. Niet onterecht namelijk, er zijn zo verschrikkelijk veel mensen die nog steeds met de littekens lopen ervan.

 

[Ilian]

idd, meer de reacties die ik hier had verwacht
maarja, het heeft natuurlijk nu al totaal geen kans van slagen.. de (internationale) media bestempeld het als een pedo-partij en daarmee 80% van de bevolking.

google
21 000 resultaten voor naastenliefde vrijheid diversiteit.
23 300 resultaten voor pedo partij
:roll:

ook de discussie over het 'afschaffen' van een partij is natuurlijk achterlijk.. democratie?

 

[forest]

er zijn drugs tegen dit soort neigingen!!!!!

 

[Forkbender]

Ik zeg niet dat ze het prediken. Door de zeer gedurfde poging om pedofilie (in welke vorm dan) een politiek punt te maken, kun je niets anders dan verwachten dat zo'n partij kapot wordt gemaakt door de media.

Misschien maar goed ook. Als iets namelijk door de hele maatschappij wordt verafschuwd is het wel pedofilie. Niet onterecht namelijk, er zijn zo verschrikkelijk veel mensen die nog steeds met de littekens lopen ervan.

Ze maken het zelf niet eens tot een politiek punt, dat doet de media voor hen. Dat twaalfjarigen zelf mogen beslissen over seks en drugs betekent niet dat ze per definitie in een pedofiele relatie terechtkomen, het betekent ook niet dat ze zich meteen op hun twaalfde verjaardag in een gangbang storten onder het genot van een fles whiskey en een spuit heroine.Daar kiest volgens mij geen enkele twaalfjarige voor. De media draaien de zaak om en bekijken het vanuit het standpunt van de pedofiel die als hun ideeen doorgaan niet de bak inhoeft als het kind het ook wil. Door de kinderen de vrijheid te geven en goed voor te lichten over gevolgen en dergelijken, kun je een heleboel ellende voorkomen.

Over het punt van afschuw. Ik denk dat het inderdaad een goed idee is om erover te praten, het bespreekbaar te maken, want door het dood te zwijgen maak je het alleen maar traumatischer voor de slachtoffers, die dan nergens heen kunnen met hun verhaal.

 

[Dr. Leospace]

Ze hebben misschien een hoop goede standpunten, alhoewel ik niet weet of ze allemaal even haalbaar zijn, maar voornameiljk ook een paar hele enge:

9.2 .... Bij afhankelijkheidsrelaties, bijvoorbeeld tussen docent en leerling en bij incest, zal voorlopig een leeftijdsgrens van zestien jaar gaan gelden.
:x Dus gedwongen relaties boven de 16 zijn geen probleem :?: :!:

6.21 Discriminatie is toegestaan, behalve door de overheid
Het bordje 'geen joden' mag weer bij de bakker op de deur. :evil:

9.8 Privé-bezit van kinderpornografie wordt toegestaan

9.10 Seksuele contacten met dieren blijven legaal
gatver :roll:
18.3 Vlees- en visconsumptie door mensen wordt verboden
Persoonlijk vind ik het verkrachten van dieren minder lekker dan het eten ervan, maar goed iedereen zo z'n eigen voorkeuren...

 

[DevXavier]

Ik zeg niet dat ze het prediken. Door de zeer gedurfde poging om pedofilie (in welke vorm dan) een politiek punt te maken, kun je niets anders dan verwachten dat zo'n partij kapot wordt gemaakt door de media.

Misschien maar goed ook. Als iets namelijk door de hele maatschappij wordt verafschuwd is het wel pedofilie. Niet onterecht namelijk, er zijn zo verschrikkelijk veel mensen die nog steeds met de littekens lopen ervan.

Ze maken het zelf niet eens tot een politiek punt, dat doet de media voor hen. Dat twaalfjarigen zelf mogen beslissen over seks en drugs betekent niet dat ze per definitie in een pedofiele relatie terechtkomen, het betekent ook niet dat ze zich meteen op hun twaalfde verjaardag in een gangbang storten onder het genot van een fles whiskey en een spuit heroine.Daar kiest volgens mij geen enkele twaalfjarige voor. De media draaien de zaak om en bekijken het vanuit het standpunt van de pedofiel die als hun ideeen doorgaan niet de bak inhoeft als het kind het ook wil. Door de kinderen de vrijheid te geven en goed voor te lichten over gevolgen en dergelijken, kun je een heleboel ellende voorkomen.

Over het punt van afschuw. Ik denk dat het inderdaad een goed idee is om erover te praten, het bespreekbaar te maken, want door het dood te zwijgen maak je het alleen maar traumatischer voor de slachtoffers, die dan nergens heen kunnen met hun verhaal.

Ik vind het een beetje naief van je dat je denkt dat kinderen van twaalf hun beslissing in goede ratio kunnen nemen. Ik acht het namelijk onmogelijk dat een kind de beslissing kan namen om met een oudere man seks te hebben en er later geen spijt van te krijgen.'

Pedofilie is niet voor niets in vrijwel alle landen verboden. Daar zijn eeuwen van gedachtegoed overheen gegaan.

En de media pakt het puntje van pedofilie uit hun programma en dikt het aan, maar als ik het programma lees, dan maken ze er wel degelijk een punt van, anders zet je het niet in je programma.

 

[Forkbender]

Ik vind het een beetje naief van je dat je denkt dat kinderen van twaalf hun beslissing in goede ratio kunnen nemen. Ik acht het namelijk onmogelijk dat een kind de beslissing kan nemen om met een oudere man seks te hebben en er later geen spijt van te krijgen.'

Pedofilie is niet voor niets in vrijwel alle landen verboden. Daar zijn eeuwen van gedachtegoed overheen gegaan.

En de media pakt het puntje van pedofilie uit hun programma en dikt het aan, maar als ik het programma lees, dan maken ze er wel degelijk een punt van, anders zet je het niet in je programma.

Wat is goede ratio? Ik denk dat we afmoeten van het stigma dat je pas een goede beslissing kunt nemen als je 18 bent. Als je mensen verantwoordelijkheid geeft, dan zullen ze dat ook nemen. Hoe langer je er mee wacht, hoe slechter ze er in worden.

Dat iets eeuwenlang gemeengoed is geweest betekent het nog niet dat het ook altijd goed is. Slavernij is eeuwenlang gemeengoed geweest.

Het staat niet in het programma. Wijs het me aan, dan praten we verder.

 

[Forkbender]

Ze hebben misschien een hoop goede standpunten, alhoewel ik niet weet of ze allemaal even haalbaar zijn, maar voornameiljk ook een paar hele enge:

9.2 .... Bij afhankelijkheidsrelaties, bijvoorbeeld tussen docent en leerling en bij incest, zal voorlopig een leeftijdsgrens van zestien jaar gaan gelden.
:x Dus gedwongen relaties boven de 16 zijn geen probleem :?: :!:

6.21 Discriminatie is toegestaan, behalve door de overheid
Het bordje 'geen joden' mag weer bij de bakker op de deur. :evil:

9.8 Privé-bezit van kinderpornografie wordt toegestaan

Ze zijn inderdaad niet allemaal even haalbaar.

Afhankelijkheid is wat anders dan gedwongenheid.

Denk je nu echt dat die bakker daar meer klanten mee wint? Burgers gaan dan toch staan voor hun eigen standpunt en niet meer naar die bakker? Het is mijns inziens beter als de mening van mensen duidelijk wordt gemaakt dan dat zij die in zichzelf houden, dat is namelijk veel schadelijker. Als iedereen gewoon uitkomt waar hij of zij voor staat, zou het een stuk overzichtelijker worden.

Tja, als je het legaliseert, dan mag je het vast ook hebben. Maar: ze willen wel een keurmerk, he? :wink:

Wat ze zeggen over dieren, tja, daar ben ik het niet helemaal mee eens, maar van mij mogen ze het zeggen. Er zijn trouwens weinig politieke partijen waar ik het helemaal mee eens ben (eigenlijk geen).

 

[Ilian]

ehm volgens mij is dat met dieren een typfout op de pagina
er staat namelijk:

9.10 Seksuele contacten met dieren blijven legaal.
Seksuele mishandeling van dieren blijft strafbaar.

seksuele handelingen met dieren zijn altijd 'mishandelingen' omdat een dier er niet mee in kan stemmen. volgens mij is seks met dieren illegaal, en moet het dus 'blijven illegaal' zijn.

 

[Cyproxicus]

...

 

[Forkbender]

ehm volgens mij is dat met dieren een typfout op de pagina
er staat namelijk:

9.10 Seksuele contacten met dieren blijven legaal.
Seksuele mishandeling van dieren blijft strafbaar.

seksuele handelingen met dieren zijn altijd 'mishandelingen' omdat een dier er niet mee in kan stemmen. volgens mij is seks met dieren illegaal, en moet het dus 'blijven illegaal' zijn.

OOOHHHHHHH Nu begrijp ik het. Wat lees je daar makkelijk overheen, vooral ook omdat de bovenste regel vetgedrukt was in het origineel!

 

[Dr. Leospace]

9.10 Seksuele contacten met dieren blijven legaal.
Seksuele mishandeling van dieren blijft strafbaar.

Ik denk niet dat het een typfout is. Sex met dieren mag van hun waarschijnlijk wel omdat het -in hun ogen- geen mishandeling is. Maar een dier slaan, pijnigen of opeten mag niet. Evenals SM-sex met dieren denk ik? :lol:

Behoorlijk tegenstrijdig allemaal lijkt mij...

 

[Ilian]

heb het opgezocht en het is idd legaal in nederland:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestialiteit
maar dannog betekend het alleen dat de wet blijft zoals hij nu is, geen reden voor een opschudding lijkt me..