Gleskorry
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 5/5/13
- Messages
- 2 162
Bah pas forcément. Le Thikal et Phikal, il a parlé de plein de choses.Nitrous a dit:Moarf. Un RC au sens stricte du terme alors.
Ok faut toujours faire attention, mais le 2C-B provient d'Alexander Shulgin qui est selon moi un chimiste de confiance, aucun mort de signialée avec le 2C-B et Shulgin raconte une dose de 100mg qu'il a prise sans dommages apparemment.
Bientot 20ans de recul sur le 2C-B, je pense qu'on peut plus le considéré comme un RC, ou en tout cas, comme un ancien RC .
Comparés à ceux qui sortent ces dernières années avec des noms toujours plus dingues les uns que les autres... (4-FA-6717B7S)
pour combien a on une étude de toxicité (neurotoxicité, hépatho et reins, etc. mais aussi pharmacologie par exemple) ? Pas tant que ça proportionnellement.
Alors oui, j'aurai quand même tendance à dire qu'on a un certain recul sur le 2C-B, Oui, en général quand ça vient de shulgin on part pas de rien dans le brouillard, et OUI, par rapport aux RC qui sortent sauf exception c'est plus safe.
Mais c'est pas pour autant qu'il faut se sentir en confiance autant que pour des champi par exemple. Ne serait -ce parce qu'il est plus facile de doser des champ… et de les faire soi même tiens ^^
La prudence, ça ne coûte rien. Il convient juste de le rappeler. Mais oui globalement on est d'accord hein, je devais juste poster ça des fois qu'un nouveau arrive ici ^^. Surtout qu'on a des molécules du Thikal/Phikal qui arrivent sur le marché, qui n'ont jamais quitté le labo de shulgin avant (ou peu), et où on a pas forcément suffisamment de recul.
(Et btw pas taper, j'ai dit du départ quand j'ai démarré mon speech au post précédent que je ne parlais pas du 2C-B ici ^^)