religion et enthéogènisme...

[sval]

moi ce que j'en pense, je voulai vous le faire partager, à vous de voir si c'est recevable.

on part du principe que rien n'a éxisté, n'éxiste ou n'éxistera. le monde, nôtre monde serait factice; il n'y aurait que nôtre ésprit dans un champ de rien ou les objets seraient illusions préétablies par l'imagination du sujet, donc individuelles, ainsi que leur consistance qui serait donc modelable selon toute volonté. la seule universalité que le monde (de l'inéxistant...) pourrait connaître est celle de la toute puissance, l'absolu qui est en chacun de nous (et donc par conséquent tous les éléments puisque rappelons-le la matière est le fruit de nôtre perception imaginative) le monde ainsi serait transfigurable selon le désir de chacun, c'est le monde du possible et non plus du probable (termes à nuancer). Et voici donc l'esprit, qui est à l'être ce que l'antimatère est à la matière, l'esprit est bien capable d'annihiler l'homme, mais l'homme ne peut détruire son ésprit.

l'inconscient dans le monde de l'inéxistant définit les lois fondamentales selon lesquelles sont bâtis les objets; on reconnait donc une part de caractère universel dans ceux-ci dans la mesure ou cet inconcient serait suscité par le commun spirituel, qui serait donc une volonté singulière (qui pourrait être Dieu).

Tous les ésprits tangibles auraient donc un subconscient commun qui constitue l'Absolu dans son ensemble (peu importe le nom qu'on lui donne...).

Voici donc un ensemble de définitions nées de ma conception enthéogène ou introspective.

ENTHEOGENE

créditez le fait que vous n'êtes pas à cent pour cent unique; vous êtes le fruit d'une volonté universelle et singulière: vôtre divin est en vôtre esprit, au plus profond de vôtre inconscient. Médiatation, onirisme (projection astrale...) sont des méthodes d'exploration, faites vôtre propre analyse un jour ou l'autre..!

l'esthète. (sval)



ça fait un peu masturbation intelectuelle mais il fallait que je balance tout ça tôt ou tard.

 

[Psychoid]

Je trouve intéressant de voir comment tout le monde semble avoir les même révélations avec les psychédéliques, mais comme chacun l'explique différemment

éh oui moi aussi j'ai déjà fait l'expérience de cette sous-conscience collective commune à tous les êtres humains, et de cette immense énergie qui est en chacun de nous (reste à apprendre à m'en servir )

 

[tibs78]

salut

je pense pas que le monde est imaginaire (ou fictif comme tu dis) car sinon comment pourrait etre possible le fait que 6 milliards d'esprits (nous) révions du même réve ?

à méditer, mais c'est vrai que l'on peut partir loin comme ca lol..

 

[sval]

non je n'ai pas dit que le monde était imaginaire, j'ai dit "en admettant que celui ci le soit" en gros, je parle ici de l'esprit, pas du monde materiel.

 

[Guest]

je pense pas que le monde est imaginaire (ou fictif comme tu dis) car sinon comment pourrait etre possible le fait que 6 milliards d'esprits (nous) révions du même réve ?

Et si tu étais l'unique esprit et que tu imagines les 6 milliards d'autres ?

 

[Celtcharn]

C'est vrai que je me suis souvent posé cette question.
Est-ce moi qui évolue dans un monde propre à mon esprit?

 

[ToToro]

Hihi, je viens aussi donner ma théorie de la vie car je pense qu'elle pourrais complémenter ta vision sval :wink:

Car ce qui me dérange la plupart du temps, c'est la vision de l'esprit roi, c'est lui qui contrôle tout, c'est lui qui crée l'illusion de notre monde, Dieu est en lui... Je trouve ce concept beaucoup trop centré sur soit-même et trop peu ouvert au monde extérieur.

Dans ma vision des choses, tous ce qui nous entoure existe bel et bien; même s'il est possible que ce soit "nous" qui l'ait créé.
Pourquoi pourrait on affirmer que notre création, notre œuvre, est une illusion? On ne peux quand même pas dédaigner tout ce travail.

Le monde physique est une base, un outil très utile qui nous permet de converser de façons plus simple, il nous apporte des points de repère, et il ne faut en aucun cas le dédaigner.
Il faut au contraire s'intégrer totalement à ce monde, utiliser au maximum les possibilités qu'il nous apporte, pour pouvoir ensuite mieux le quitter.

Mais le quitter, pour aller où?

Hihi, et bien c'est là que je vais parler du monde spirituel.

Dans celui-ci, la base de notre monde s'effondre, le monde physique n'existe plus, c'est pour ça que l'on est tenté de dire que ce n'est qu'une illusion.

Mais tout dépend de ce que l'on veux atteindre, si votre but est le monde spirituel, si pour vous le "VRAI" monde est le spirituel, alors vous pouvez dire que le monde physique est une illusion, mais manque de chance, pour l'instant vous vivez dans celui ci.

Bon, hum hum, c'est là que je vais faire rentrer Dieu dans ma théorie, mais il faut prendre Dieu comme le concept créateur.

Dieu est le monde spirituel, Dieu n'est pas une personne, non, il est un tout, Dieu est multiple, Dieu est du vide ainsi que du plein, Dieu est de la couleur, Dieu est formé d'entités multiples, et surtout nous somme en Dieu.

Oui, Dieu n'est pas en nous, c'est nous qui sommes en lui.
Chacun de nous somme une petite et infime partie de lui.

(Je rappel que lorsque je dis "nous", je parle de notre "esprit", vu que le matériel est inexistant ici)

Lorsque l'on atteint ce monde, il n'y a plus de "je", même pas de "nous", car le "je" n'existe plus, nous ne somme plus quelqu'un, et lorsque la conscience veux parler elle utilise le "il", un "il" dans lequel nous faisons partie intégrante.

Pour ceux qui recherche la connaissance, je tien à dire qu'il n'y a rien à apprendre las bas, tout est, et il n'y as pas à réfléchir pourquoi c'est.


...


Bon bah voilà, c'est tout...


Ah non, j'aime particulièrement bien cette phrase:

Tous les esprits tangibles auraient donc un subconscient commun qui constitue l'Absolu dans son ensemble (peu importe le nom qu'on lui donne...).

:wink:

 

[sval]

Oui, Dieu n'est pas en nous, c'est nous qui sommes en lui.
Chacun de nous somme une petite et infime partie de lui.

Tous les esprits tangibles auraient donc un subconscient commun qui constitue l'Absolu dans son ensemble (peu importe le nom qu'on lui donne...).

c'est exactement l'idée, pour le reste je pense que vous avez mal interpreté; quand je parle de monde de l'inexistant, je le suppose spirituel uniquement, c'est la conclusion. non, pour le reste tout est bien réel et c'est ce qui fait l'imperfection de nôtre monde malheureusement..!