Philosophie Naturelle

[Ouroboros]

Saviez vous que les grecs anciens appelaient la Phisique ( la science ) la Philosophie Naturelle
Comme je suis passioné de phisique ( au niveau conceptuel parce que j'ai des lacunes en math ) j'ouvre un topic dessus

J vous fais un petit receuille de vidéo qui m'on interpelé.
Y sont fous ces physicien


Un docu sur les voyage dans le temps du national géographic

http://rutube.ru/tracks/2705444.html?v= ... mstart=192


Un docu sur la perception de la réalité du point de vue d'un physicien

http://www.dailymotion.com/video/xdnjwi ... ite-e_tech


Et enfin un docu tres poétique , Il étais une fois le cosmos, je l'ai regardé hier j'en ai pris plein la geule ( avec un projo en enorme chez un pote )


http://documentaires.france5.fr/documen ... -le-cosmos

 

[mérimin]

Je suis presque sûr que ca s'écrit "quiche"
Moi je bite rien à ca, j'trouve le sujet terribule mais y'a déjà tellement de choses à galérer à comprendre à notre échelle, que je redoute de m'intéresser au micro/macro.
C'est comme la musique, la chimie ou la neurobio, tellement passionnant mais tellement gargantuesque qu'on s'y perdrait avec le sourire
En ce moment, j'apprend la mécanique sur une twingo
Mais j'ai retenu un truc, des fois y'a des trühs nouéres en plein milieu d'une putain de galaxie, et ca, je l'oublierais pas.

 

[dehn]

Je pense que les grecs utilisaient le mot philosophie au sens large de "se poser des questions" et donc incluaient les sciences dedans. En fait "philosophe" était vraiment synonyme de "savant" ou "érudit" (enfin c'est ce que j'ai compris). C'est un peu comme qu'aujourd'hui on utilise parfois le mot "science" au sens général de "connaissance", même pour des sujets qui sont difficilement des sciences au sens usuel (par ex: sciences politiques, sciences juridiques, sciences du travail).

Sinon je m'intéresse aussi un peu à la physique (sans y connaitre grand chose), sauf que moi ce sont au contraire les maths qu'il y a derrière qui me passionnent le plus.

 

[mérimin]

la science deviendrait l'art de manipuler de l'abstrait ?
c'est possible ou pas ?

 

[YuRei]

Sujet très intéressant ! Tellement intéressant qu'il me motive pour faire ma première contribution à cette merveilleuse communauté.

Une branche de la physique qui m’intéresse particulièrement est la Physique Quantique. La Physique Quantique a cela de passionnant qu'elle aspire à réconcilier la Science et la Spiritualité.

Je vais essayer d'exposer le plus simplement possible les principe majeurs de la physique quantique. Ou du moins ce que j'en ai compris.

1) La matière.
En étudiant de plus en plus profondément la matière, on s'est rendu compte que la notion même de matière est à reconsidérer.
Les éléments de base qui compose la matière ne sont PAS toujours de la matière. En réalité ces éléments peuvent être sous la forme de MASSES ou bien d'ONDES. Plus précisément elle sont à la fois masses et ondes, à la fois matière et non-matière. La seule chose qui puisse la fixer dans un état plutôt qu'un autre est un observateur.

2)L'observateur/La Conscience.
On sait donc que la matière coexiste sous la forme de masse et d'onde. Mais qu'en même temps elle n'est NI masse Ni onde tant qu'un observateur ne la pas fixé dans un de ces 2 états. C'est la fait d'observer qui donne une existence à la matière.
C'est chacun de nous, par notre conscience, nos choix, qui donnons une réelle existence aux choses.

------------------------------------------
En extrapolant, on pourrai penser que le Big Bang n'est pas un événement physique mais au contraire immatériel et subjectif. Que le monde tel que nous le connaissons n'est que vue de l'esprit. Il serait possible que nous soyons encore un même TOUT. Une petite boule de matière avec une densité et une énergie énorme. Que la séparation entre les choses, les êtres... n'existe pas vraiment... et que les 3 dimensions spatiales et la dimension temporelle qui nous semblent si indiscutablement réelles... ne soient uniquement créées, inventées, par notre conscience.

Ceci n'a pas ENCORE été prouvé scientifiquement, il ne s'agit que de mon opinion personnelle.
--------------------------------------------

3)L’Expérience.
Ce qu'il y a de fabuleux avec la physique quantique, c'est que, bien que ces thèses semble très éloignés de notre réalité et invérifiables, il existe des expériences qui les PROUVENT par A+B.

Commençons par une série de vidéos très didactique et accessible.

-->La très célèbre Double Slit Experiment :

-->Intrication Quantique :

Une expérience plus récente qui m'a complétement scotché. Complétement invraisemblable. Ça donne l'impression d'un bug dans la matrice.

-->

Voila. Dites mois ce que vous en pensez. Tous les avis sur le sujet m'intéressent.



Et pour finir, une dernière vidéo du Dr. Quantum aide a prendre conscience des limites de notre propre conscience :
-->

 

[Mr_Bigbud]

Je pense que les grecs utilisaient le mot philosophie au sens large de "se poser des questions" et donc incluaient les sciences dedans. En fait "philosophe" était vraiment synonyme de "savant" ou "érudit" (enfin c'est ce que j'ai compris). C'est un peu comme qu'aujourd'hui on utilise parfois le mot "science" au sens général de "connaissance", même pour des sujets qui sont difficilement des sciences au sens usuel (par ex: sciences politiques, sciences juridiques, sciences du travail).

Sinon je m'intéresse aussi un peu à la physique (sans y connaitre grand chose), sauf que moi ce sont au contraire les maths qu'il y a derrière qui me passionnent le plus.

Pour être un peu plus précis, philosophie ou philosophia en grec ancien veut dire l'amour (philein) de la sagesse (sophia), parfois aussi traduit comme l'amour de la connaissance ou du savoir.
Et en effet à l'époque des premiers philosophes, la première forme de science (scientia en latin pour connaissance) se nommait philosophie. En réalité, et on l'oubli bien trop souvent; surtout quand on en parle comme quelque chose de totalement barré et délirant, la philo est mère de toute les sciences (physique, politique, humaines.. etc,).

 

[dehn]

C'est la fait d'observer qui donne une existence à la matière.
C'est chacun de nous, par notre conscience, nos choix, qui donnons une réelle existence aux choses.

Ceci n'a pas ENCORE été prouvé scientifiquement, il ne s'agit que de mon opinion personnelle.

J'ai bien compris que ce n'était que ton opinion personnelle, mais je ne suis pas d'accord avec cette interprétation.
Je n'y connais rien non plus en mécanique quantique, mais moi comme je le comprend, c'est juste qu'on ne peut pas réaliser de mesures d'un système sans modifier ce système. Par exemple, pour "voir" une particule, on est obligé d'envoyer une autre particule (e.g. un photon) dessus, ce qui va inévitablement modifier son comportement. Pour moi notre conscience n'a rien à voir là-dedans.

Et ne le prend pas mal, mais je pense qu'il faudrait souligner que ton interprétation comme quoi "c'est notre conscience qui détermine les phénomènes physiques" est parfois (péjorativement) appelée du "mysticisme quantique", et est souvent considérée comme relevant de la pseudoscience.
Quant aux vidéos vulgarisatrices que tu as postées mettant en scène le "Dr. Quantum", ces vidéos sont issues du documentaire "What the Bleep Do We Know!?", documentaire produit par la Ramtha's School of Enlightenment, une sorte de secte américaine dont le gourou se déclare être en contact avec Ramtha, un esprit provenant d'une civilization disparue vieille de 35000 ans. Je me méfie donc de la manière dont ces phénomènes sont expliqués par le "Dr. Quantum" et des interprétations qui sont suggérées. En fait, personnellement, je pense même que ça les décrédibilise complètement.

 

[YuRei]

Je te rappelle que cette partie du forum se nomme : Art, Philosophie et Spiritualité. ;-)
Passons...

Tes arguments sont acceptables pour les vidéos du Dr.Quantum.
Mais comment tu expliques l'expérience avec le robot et le poussin ?

 

[dehn]

Tes arguments sont acceptables pour les vidéos du Dr.Quantum.
Mais comment tu expliques l'expérience avec le robot et le poussin ?

Je viens seulement de regarder ta vidéo, je n'avais pas encore vue celle-là. Je ne l'explique pas je suis juste incrédule face aux affirmations de ce gars. Je pense que "René Peoc'h se trompe, ou bien est un charlatan" est une hypothèse plus réaliste que "le poussin croit que le robot est sa maman et arrive donc à le diriger par la pensée". Je ne vois pas le rapport avec la mécanique quantique.

Je te rappelle que cette partie du forum se nomme : Art, Philosophie et Spiritualité.
Passons...

En effet, mais ce n'est pas la section pseudoscience et paranormal pour autant.

 

[Ubik012]

Ca grouille de non présentés ici..

 

[Mr_Bigbud]

Je plaide coupable ! Ne t'inquiète pas j'irai me présenter tout à l'heure

 

[Ouroboros]

Le Théorème de Thales (sans jeux de mots) ca me fais penser au fractales....

Bref j vais m'endormir devant marry poppins, a plus les loulous...

 

[Styloplume]

J'aime bien le résumé que Yurei fait de la physique quantique.

Surtout parceque ça correspond méchamment avec les vues bouddhiques idéalistes. A savoir que le monde est une illusion que nous construisons à mesures que nous le regardons.

Le monde serait une projection de notre karma, donc de notre expérience. Atteindre l'illumination, ou éveil, reviendrait à pouvoir observer la réalité comme matière et comme onde, à voir le vide des choses.

 

[Ouroboros]

Si ca vous interesse j'ai mis quelque vidéos sur mon premier post.