Paddoverbod gebaseerd op onderbuikgevoel (Psy)

[Dr. Leospace]

Niet nieuws voor ons natuurlijk dit bericht uit de Psy, maar wel goed dat ze weer kamervragen gesteld hebben.

MINISTER BASEERT PADDOVERBOD OP 'ONDERBUIK-GEVOEL'

De argumentatie voor het paddoverbod dat sinds december vorig jaar van kracht is, rammelt aan alle kanten. Minister Klink van VWS moet nu erkennen dat er geen causaal verband is aangetoond tussen verschillende incidenten en het gebruik van paddo's. 'Het verbod is gebaseerd op een onderbuikgevoel', aldus D66-Kamerlid Boris van der Ham.

'Op een zaterdag hoorde ik van een collega dat een Franse man na het eten van paddo's zijn hond op een vreselijke manier van het leven had beroofd. Hij had die hond gevild. Ik dacht: het had ook zijn kind kunnen zijn. Toen ik me dat realiseerde, heb ik me voorgenomen de paddo's te verbieden.' Aldus minister Klink van VWS in Vrij Nederland in december vorig jaar.

Geen bewijs
Een maand later moet Klink in antwoord op Kamervragen erkennen dat er geen bewijs is dat bovenstaand incident in juli 2007 het resultaat was van paddogebruik. 'Uit nader onderzoek is inderdaad gebleken dat er bij dit specifieke incident geen causaal verband kon worden aangetoond', aldus Klink op 20 januari in antwoord op Kamervragen van SP, GroenLinks en D66.

Psychose
Dat 'nader onderzoek' is echter allesbehalve nieuw. Al enkele dagen na het incident meldde de Amsterdamse GGD dat de man niet onder invloed van paddo's was, maar in een psychose verkeerde en al lange tijd onder psychiatrische behandeling stond. Ook het Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs (CAM) dat de minister adviseert over de gezondheidsrisico's van paddo's, bevestigde deze conclusie al in oktober 2007.

Laag risico
Op verzoek van Klink zelf, adviseerde het CAM de minister in 2007 over het verbieden van paddo's. De conclusie luidde: Het gebruik van hallucinogene paddenstoelen levert een dusdanig laag risico op voor de individuele gezondheid en de samenleving, dat het verbieden van paddo's een te zwaar middel is in verhouding tot de overlast en de schade door het gebruik. Minister Klink legde dit advies naast zich neer.

Incidenten
In de antwoorden van 20 januari schrijft Klink dat het paddoverbod 'is gebaseerd op een aantal incidenten, waarbij wel degelijk sprake was van onvoorspelbaar risicovol gedrag, mede veroorzaakt door paddo's'. Klinkt verwijst daarmee naar een studie van het CAM naar acht incidenten in Amsterdam. In vier gevallen betrof het gebruik van verschillende drugs in combinatie met alcohol en in twee gevallen bleken er helemaal geen paddo's te zijn gebruikt.

Geen laboratoriumonderzoek
Toxicoloog Freek de Wolff concludeert zelfs dat er in geen van de gerapporteerde gevallen is vastgesteld dat er daadwerkelijk paddo's zijn gebruikt. Dat schreef hij eind november in een rapportage voor een kort geding tegen de Staat, aangespannen door de Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (VLOS). Ook bij de Franse scholier die van een brug sprong is geen laboratoriumonderzoek gedaan waarmee had kunnen worden vastgesteld welke drugs in het spel waren.

In het nauw
Minister Klink won het kort geding, maar de zaak drijft hem alsnog verder in het nauw. Tijdens de zitting op 28 november 2007 heeft de Staat namelijk bevestigd dat er bij geen van de incidenten een causaal verband is vastgesteld tussen paddogebruik en het incident. Terwijl Klink twee weken geleden nog erkende dat zijn verbod is gebaseerd op diezelfde incidenten.
Voor D66-Kamerlid Boris van der Ham staat het nu vast dat het paddoverbod gebaseerd is 'op een onderbuikgevoel en niet rationeel tot stand is gekomen'. De SP, D66 en GroenLinks hebben vorige week opnieuw Kamervragen ingediend om de minister tot openheid te dwingen.

Source: PSY - Tijdschrift over Geestelijke Gezondheidszorg
Pubdate: 3 februari 2009
http://www.psy.nl/

 

[VerusDeus]

Maarja, terugdraaien is nu toch al te laat, dat denk hij nu waarschijnlijk. En zijn fouten toegeven, no-way! Leuk dit, mensen die hun smartshop hebben moeten sluiten wegens dit kansloze verbod, en dan blijkt achteraf dat het helemaal nergens om ging... Maarja goed, dat was voor de meeste van ons al duidelijk inderdaad :roll:

Ik ben pacifist maar ik zou die vent graag een keer aan zijn haren trekken of een oorvijg geven :twisted:

 

[Mara]

Ik heb nu zo een lief klein paddestoelenlampje naast mijn bed staan. Is met mijn kweekset meegeleverd 8) Wordt de opbrengst van al die lampjes nog steeds gestoken in een eventuele rechtzaak?

Volgens mij is de hype in de media zo goed als verdwenen...

De smartshops lijken niet helemaal in zak en as te zitten nu ze weten dat ze de philosopher stones nog kunnen verkopen. In de shops waar ik ben geweest worden ze gigantisch aangeprijst, en loopt het nog goed ook. Hoe lang zou het duren voordat deze illegaal worden? :roll:

 

[Twilight]

Als het VLOS niet snel iets doet aan het toezicht en de waarschuwingen er bij en er ook voor zorgt dat de kwekers alleen en uitsluitend aan smartshops leveren die bij het VLOS zijn aangesloten zal het misschien niet lang duren voor ook de truffels worden verboden. :?

 

[Brugmansia]

Christenen groeien al 2000 jaar op in een wereld van illusie. Het eigen oog vormt het gezag en men verdiept zich niet in vertakkingen om hun xenofobie om te zetten in veelomvattende kennis. Men bibbert voor eventuele sterkere fundamenten die het gedachtengoed van het hypothetische figuur Christus de Verlosser bevestigend omzetten in lullificatie.

De stuurmanskunst van kruisvolgelingen, is zo dat men denkt dat een identieke toepassing van levensfilosofie elke ander individu ten goede komt en dat moet vooral maakbaar in wetten worden doorgevoerd. En daarbij speelt het binnen perspectief een soevereine rol en dat wenst men niet aangetast te zien door kritiek te ontvangen en daar vervolgens ook mee aan de slag te gaan.

Maar de EU zal er wel blij mee zijn, geloof ik...