Nieuws: Geen verbod op qat kauwen

[Dr. Leospace]

Geen verbod op qat kauwen

DEN HAAG - Somaliërs in Nederland kunnen met een gerust hart qat blijven kauwen. Minister Ab Klink (Volksgezondheid) is niet van plan verkoop en gebruik van de drug te verbieden.

Dat heeft de minister vrijdag geschreven aan de Tweede Kamer. Qat is niet echt gevaarlijk voor de gezondheid en de groep Somalische gebruikers is betrekkelijk klein. Ook is de georganiseerde misdaad niet betrokken bij de handel in qat.

De Tweede Kamer had vorig jaar gevraagd om nader onderzoek naar de schadelijkheid van qat en van verse paddo's. De laatste drug heeft Klink inmiddels wel verboden, voor qat wil hij niet verder gaan dan voorlichting over de nadelige effecten die het middel op lange termijn mogelijk heeft.

Qat zijn blaadjes en takjes van een plant die in Nederland niet verboden is. Het heeft een stimulerende werking en onderdrukt vermoeidheid en honger. De drug is niet acuut giftig, maar kan misschien kanker veroorzaken. Ook kunnen mensen die vaak qat kauwen in een isolement terechtkomen.

Source: http://www.telegraaf.nl/binnenland/3064 ... tml?p=20,1

 

[silv]

verse paddo's. De laatste drug heeft Klink inmiddels wel verboden,

GVD die telegraaf ook weer met misinformatie

 

[phalaris]

GVD

Yup, de spijker op z ijn kop.

 

[emix]

Positief van Klink om khat niet te verbieden.

Aan de andere kant als je de nadelige kanten bekijkt van khat (kankerverwekkend/ isolement etc.) dan kom ik tot het besluit dat khat in tegenstelling tot paddo's een groter gezondheidsrisico heeft.

Waarom is het dan nodig om een heilzame drug als paddo's te verbieden, die niet kankerverwekkend zijn en net kan gebruikt worden om de geest te verruimen en ook zo een meer sociale ingesteldheid kan creëren wat rechttegenover het anti-sociale (isolement) gebruik van khat staat ?

Begrijp me niet verkeerd: dit is geen negatief oordeel over khat-gebruik, maar als ik de twee vergelijk kom ik tot de conclusie dat khat een groter gezondheidsrisico heeft dan paddo's.

Waarom paddo's dan wel verbieden?

 

[Forkbender]

Waarom paddo's dan wel verbieden?

Omdat mensen banger zijn voor paddo's dan voor wat qat kouwende negers in Amsterdam Zuid Oost die ze toch nooit zien.

 

[PetervanDriel]

Dus Klink verbiedt het niet, mede omdat de georganiseerde misdaad er niet mee bezig is hier? Het gaat hier om een kleine groep Somaliërs die het gebruikt, maar die criminaliteit komt juist door die spullen te verbieden, legaal is er wel brood aan te verdienen, maar niet de bakken geld die criminelen willen. Dan moet het illegaal en daardoor zeldzaam zijn en ze moeten er dan vooral ook het monopolie op hebben. 'Drugs' legaal, geen zogenaamde drugscriminaliteit.

 

[thadivine]

Waarom paddo's dan wel verbieden?

Omdat mensen banger zijn voor paddo's dan voor wat qat kouwende negers in Amsterdam Zuid Oost die ze toch nooit zien.

zelfs in zuid oost heb ik ze nog nooit gezien

 

[Forkbender]

Waarom paddo's dan wel verbieden?

Omdat mensen banger zijn voor paddo's dan voor wat qat kouwende negers in Amsterdam Zuid Oost die ze toch nooit zien.

zelfs in zuid oost heb ik ze nog nooit gezien

Kan je nagaan.