L'Illusion de la Conscience - Interview

[Xochipilli94]

Bonjour,

Je vous présente ici une interview réalisée par le youtubeur Monsieur Phi avec en invité le chercheur en philosophie François Kammerer.

Après une brève introduction sur son parcours et sa matrice idéologique, ce chercheur essaie d'exposer le problème difficile de la conscience, et les différentes hypothèses philosophiques qui tentent d'y répondre.

L'une d'elle a attiré son attention, jusqu'à devenir sa position de référence, il s'agit de "l'illusionisme", une position philosophique qui considère que la conscience phénoménale n'existe pas. Cette position a la facilité de ne pas avoir à répondre à la question de relier expérience consciente subjective et processus matériel, mais titille l'une des convictions les plus solidement ancrées dans la pensée d'un individu, sa propre existence réelle, résumé par Descartes par son fameux Cogito ergo sum.

Je vous laisse avec la vidéo pour trouver les différentes positions autour de ce problème et les détails de son argumentation (que j'ai vraiment du mal à résumer ^^). Je précise également que dans la description de la vidéo (disponible sur youtube) vous pouvez avoir une timeline très précise si vous ne souhaitez pas explorer la vidéo complète mais seulement écouter certains passages.

[video=youtube]

 

[Sandman]

Le sujet est très intéressant, malheureusement je ne trouve pas beaucoup de littérature francophone à ce sujet.

A part le livre de David Chalmers traduit en français que je vais lire bientôt car j'ai d'autres lectures sur le feu en ce moment.

Concernant l’illusionnisme en tant que tel j'ai du mal à réellement comprendre les arguments qui ferait pencher la balance en faveur de cette pensée plutôt que celle de Chalmers que je trouve plus concrète et moins d'une métaphysique un peu vacillante (mais ce n'est qu'une intuition). En tout cas c'est une très belle pensée (d'une certaine forme de violence aussi), mais en vérité je doit passer à coté de quelque chose car je croit que je n'arrive même pas à comprendre l'argumentation du monsieur.


Je précise que je n'ai pas encore regardé la version longue que tu as posté, je vais m'y atteler ce soir, il y aura certainement plus de précision.

edit : ha oui la vidéo longue fait 1h11 contre 18mn seulement pour l'autre...Bon bah c'est parti.

 

[Xochipilli94]

Le sujet est très intéressant, malheureusement je ne trouve pas beaucoup de littérature francophone à ce sujet.

A part le livre de David Chalmers traduit en français que je vais lire bientôt car j'ai d'autres lectures sur le feu en ce moment.

Concernant l’illusionnisme en tant que tel j'ai du mal à réellement comprendre les arguments qui ferait pencher la balance en faveur de cette pensée plutôt que celle de Chalmers que je trouve plus concrète et moins d'une métaphysique un peu vacillante (mais ce n'est qu'une intuition). En tout cas c'est une très belle pensée (d'une certaine forme de violence aussi), mais en vérité je doit passer à coté de quelque chose car je croit que je n'arrive même pas à comprendre l'argumentation du monsieur.


Je précise que je n'ai pas encore regardé la version longue que tu as posté, je vais m'y atteler ce soir, il y aura certainement plus de précision.

edit : ha oui la vidéo longue fait 1h11 contre 18mn seulement pour l'autre...Bon bah c'est parti.

Même si j'aime bien Chalmers, je trouve au contraire que sa pensée qui est proche d'une sorte de panpsychisme (qu'on trouve d'ailleurs chez la plupart des biologistes) repose davantage sur des postulats métaphysiques que la théorie illusionniste que défendent Keith Frankish et François Kammerer, puisque eux postulent sur un autre concept tout aussi vague (l'illusion) mais qui nous épargne bien des problèmes. Mais pour ça je laisse le chercheur expliquer sa théorie, ce sera certainement mieux expliquer que ce que je pourrais faire.

Et n'hésiter pas à faire des retours si vous l'avez regardé.