- Inscrit
- 30/10/11
- Messages
- 7 466
Résumé :
522 études randomisées et contrôlées portant sur 21 antidépresseurs et 116 477 personnes ont été analysées. Il semble que les antidépresseurs les plus efficaces (sur une durée de 8 semaines) sont l'amitriptyline, l'escitalopram, la mirtazapine, la paroxétine, la venlafaxine. Alors que la reboxétine et la trazodone avaient des taux d'efficacité nettement inférieurs. Toutefois, certains des médicaments les plus efficaces ont obtenu des scores de tolérabilité plus faibles, ce qui indique qu'ils peuvent avoir un impact plus important sur les effets secondaires. La littérature sur les antidépresseurs montre des signes de biais potentiels, il faut donc considérer les résultats en gardant cela à l'esprit.
Auteurs : Andrea Cipriani, MD, Prof Toshi A Furukawa, MD, Georgia Salanti, PhD, Anna Chaimani, PhD, Lauren Z Atkinson, MSc, Yusuke Ogawa, MD, Prof Stefan Leucht, MD, Henricus G Ruhe, PhD, Erick H Turner, MD, Julian P T Higgins, PhD, Prof Matthias Egger, PhD, Nozomi Takeshima, MD, Yu Hayasaka, MD, Hissei Imai, MD, Kiyomi Shinohara, MD, Aran Tajika, MD, Prof John P A Ioannidis, MD, Prof John R Geddes, MD
DOI : 10.1016/S0140-6736(17)32802-7
Lien : http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(17)32802-7/abstract
Background:
L'auteur principal de cet article, Andrea Cipriani, a rédigé un article similaire en 2009. Les deux utilisent une méthode d'analyse de recherche plus récente appelée méta-analyse de réseau, qui utilise la modélisation pour créer plus de comparaisons médicaments contre médicaments. Les analyses traditionnelles se concentrent uniquement sur les comparaisons directes incluses dans les essais.
Par rapport à l'article de 2009, cet article était beaucoup plus vaste, comprenant des centaines d'études supplémentaires et beaucoup plus de patients. C'est la plus grande revue de recherche du genre.
Méthode:
22 études cliniques comparatives et randomisées (ECR) en double aveugle ont été incluses. Parmi celles-ci, 421 études ont été identifiées grâce à des recherches dans des bases de données, 86 études non publiées provenant de sites Web de sociétés pharmaceutiques et de registres de recherche, et 15 études obtenues par communication personnelle ou recherche manuelle dans d'autres revues.
Les études ont porté sur 116 477 patients et ont été publiées entre 1979 et 2016. 87 052 participants ont reçu un médicament actif et 29 425 ont reçu un placebo.
En moyenne, les études portaient sur 244 personnes et leur durée médiane de traitement aigu était de 8 semaines.
C'est ici que les essais ont eu lieu (ce qui donne une idée des populations qui ont été étudiées) :
La source de financement de ces essais comportait un risque important de biais. 78 % ont été financés par des sociétés pharmaceutiques. Certains des autres essais n'ont pas fait état de leur financement.
Comme la réponse finale au traitement pour tous les participants n'était pas disponible, le taux de réponse a été imputé dans 17,7 % des cas au moyen d'une méthode appelée LOCF (dernière observation reportée). Cela signifie que la dernière réponse observée à un moment précoce a été prise et que des techniques de modélisation ont été utilisées pour estimer la réponse du patient à la fin de l'essai.
Ces essais étaient axés sur la monothérapie (traitement de patients avec un seul médicament) chez des adultes ayant reçu un diagnostic primaire de TDM.
La médication
Tous les antidépresseurs de deuxième génération approuvés aux États-Unis, en Europe ou au Japon : agomélatine, bupropion, citalopram, desvenlafaxine, duloxétine, escitalopram, fluoxétine, fluvoxamine, levomilnacipran, milnacipran, mirtazapine, paroxétine, reboxétine, sertraline, venlafaxine, vilazodone et vortioxetine.
Deux tricycliques : amitriptyline et clomipramine.
Et trazodone et néfazodone.
Mesures des résultats
Pour les mesures primaires, l'efficacité a été évaluée en fonction de la proportion de patients présentant une réduction de score supérieure de 50 % à 8 semaines. L'acceptabilité a été mesurée par le taux total d'abandon du traitement, y compris l'abandon pour cause d'effets indésirables, de manque d'efficacité et d'autres causes.
Certaines mesures secondaires ont également fait l'objet d'une étude : le taux de dépression, le taux de rémission et la proportion de patients qui abandonnent prématurément le traitement en raison d'effets indésirables.
Résultats
vs placebo
Tous les antidépresseurs ont été plus efficaces que le placebo, mais avec des variations significatives entre les médicaments.
Voici quelques rapports de probabilité sélectionnés pour la réponse au traitement par rapport au placebo (plus le rapport est élevé, mieux c'est) :
En ce qui concerne les cotes d'acceptabilité, la plupart des médicaments présentaient en fait des intervalles crédibles similaires, de sorte qu'il est plus difficile de faire la distinction entre eux. Il y a quelques exceptions, comme la clomipramine, qui se distingue par son faible score d'acceptabilité par rapport au placebo.
Drogue vs Drogue
Comparativement aux autres antidépresseurs, l'agomélatine, l'amitriptyline, l'escitalopram, la mirtazapine, la paroxétine, la venlafaxine et la vortioxétine étaient plus efficaces, les parités de probabilité variant de 1,19 à 1,96.
La fluoxétine, la fluvoxamine, la fluoxétine, la reboxétine et la trazodone étaient parmi les moins efficaces, les parités de probabilité variant de 0,51 à 0,84.
En termes de tolérabilité, l'agomélatine, le citalopram, l'escitalopram, la fluoxétine, la sertraline et la vortioxétine sont sortis en tête (RIA de 0,43 à 0,77). Alors que l'amitriptyline, la clomipramine, la duloxétine, la fluvoxamine, la reboxétine, la trazodone et la venlafaxine étaient les moins tolérables (en termes de taux de décrochage total), avec des RC de 1,30 à 2,32.
Lorsqu'on se concentre sur les abandons dus à des effets indésirables, tous les médicaments actifs étaient pires que les placebos, ce qui est prévisible. Les RIA allaient de 1,64 à 4,44.
Les résultats étaient semblables pour les mesures des résultats secondaires.
Biais potentiels
La prescription fondée sur des données probantes est utile, mais elle ne vaut que par la qualité des données probantes sur lesquelles elle repose. Des centaines d'études ont été menées sur les antidépresseurs, mais nous savons qu'il y a souvent un risque de biais et que l'efficacité et la tolérabilité de certains médicaments ont parfois été mal présentées.
Cependant, un examen de cette ampleur donne un bon résumé de ce que nous savons des antidépresseurs les plus courants et indique que des médicaments comme la reboxétine et la trazodone devraient être utilisés moins souvent que la mirtazapine, l'amitriptyline, la paroxétine et la venlafaxine.
Les médicaments les plus efficaces avaient tendance à être ceux dont la pharmacologie était plus diversifiée, ce qui correspond aux données démontrant que l'accent très sélectif mis sur les mécanismes de recapture de la sérotonine pourrait laisser d'autres facteurs neurochimiques contributifs sans réponse.
Étant donné que cet examen ne portait que sur les réponses à 8 semaines, il n'est pas clair si nous pouvons tirer des conclusions quant à l'efficacité et à la tolérabilité à long terme.
Il serait utile d'avoir plus de données à long terme à analyser et il vaut la peine de comprendre comment différents sous-types de patients déprimés répondent à différents médicaments. Il y a beaucoup de diversité parmi les patients déprimés, il est donc raisonnable de supposer que certains groupes réagiront mieux à différentes substances.
Source:
https://thedrugclassroom.com/overview-least-effective-antidepressants/
522 études randomisées et contrôlées portant sur 21 antidépresseurs et 116 477 personnes ont été analysées. Il semble que les antidépresseurs les plus efficaces (sur une durée de 8 semaines) sont l'amitriptyline, l'escitalopram, la mirtazapine, la paroxétine, la venlafaxine. Alors que la reboxétine et la trazodone avaient des taux d'efficacité nettement inférieurs. Toutefois, certains des médicaments les plus efficaces ont obtenu des scores de tolérabilité plus faibles, ce qui indique qu'ils peuvent avoir un impact plus important sur les effets secondaires. La littérature sur les antidépresseurs montre des signes de biais potentiels, il faut donc considérer les résultats en gardant cela à l'esprit.
Auteurs : Andrea Cipriani, MD, Prof Toshi A Furukawa, MD, Georgia Salanti, PhD, Anna Chaimani, PhD, Lauren Z Atkinson, MSc, Yusuke Ogawa, MD, Prof Stefan Leucht, MD, Henricus G Ruhe, PhD, Erick H Turner, MD, Julian P T Higgins, PhD, Prof Matthias Egger, PhD, Nozomi Takeshima, MD, Yu Hayasaka, MD, Hissei Imai, MD, Kiyomi Shinohara, MD, Aran Tajika, MD, Prof John P A Ioannidis, MD, Prof John R Geddes, MD
DOI : 10.1016/S0140-6736(17)32802-7
Lien : http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(17)32802-7/abstract
Background:
L'auteur principal de cet article, Andrea Cipriani, a rédigé un article similaire en 2009. Les deux utilisent une méthode d'analyse de recherche plus récente appelée méta-analyse de réseau, qui utilise la modélisation pour créer plus de comparaisons médicaments contre médicaments. Les analyses traditionnelles se concentrent uniquement sur les comparaisons directes incluses dans les essais.
Par rapport à l'article de 2009, cet article était beaucoup plus vaste, comprenant des centaines d'études supplémentaires et beaucoup plus de patients. C'est la plus grande revue de recherche du genre.
Méthode:
22 études cliniques comparatives et randomisées (ECR) en double aveugle ont été incluses. Parmi celles-ci, 421 études ont été identifiées grâce à des recherches dans des bases de données, 86 études non publiées provenant de sites Web de sociétés pharmaceutiques et de registres de recherche, et 15 études obtenues par communication personnelle ou recherche manuelle dans d'autres revues.
Les études ont porté sur 116 477 patients et ont été publiées entre 1979 et 2016. 87 052 participants ont reçu un médicament actif et 29 425 ont reçu un placebo.
En moyenne, les études portaient sur 244 personnes et leur durée médiane de traitement aigu était de 8 semaines.
C'est ici que les essais ont eu lieu (ce qui donne une idée des populations qui ont été étudiées) :
- Amérique du Nord - 48
- Europe - 27
- Transcontinental - 11 % - 11
- Asie - 7
- Autres/non spécifiés - 7
La source de financement de ces essais comportait un risque important de biais. 78 % ont été financés par des sociétés pharmaceutiques. Certains des autres essais n'ont pas fait état de leur financement.
Comme la réponse finale au traitement pour tous les participants n'était pas disponible, le taux de réponse a été imputé dans 17,7 % des cas au moyen d'une méthode appelée LOCF (dernière observation reportée). Cela signifie que la dernière réponse observée à un moment précoce a été prise et que des techniques de modélisation ont été utilisées pour estimer la réponse du patient à la fin de l'essai.
Ces essais étaient axés sur la monothérapie (traitement de patients avec un seul médicament) chez des adultes ayant reçu un diagnostic primaire de TDM.
La médication
Tous les antidépresseurs de deuxième génération approuvés aux États-Unis, en Europe ou au Japon : agomélatine, bupropion, citalopram, desvenlafaxine, duloxétine, escitalopram, fluoxétine, fluvoxamine, levomilnacipran, milnacipran, mirtazapine, paroxétine, reboxétine, sertraline, venlafaxine, vilazodone et vortioxetine.
Deux tricycliques : amitriptyline et clomipramine.
Et trazodone et néfazodone.
Mesures des résultats
Pour les mesures primaires, l'efficacité a été évaluée en fonction de la proportion de patients présentant une réduction de score supérieure de 50 % à 8 semaines. L'acceptabilité a été mesurée par le taux total d'abandon du traitement, y compris l'abandon pour cause d'effets indésirables, de manque d'efficacité et d'autres causes.
Certaines mesures secondaires ont également fait l'objet d'une étude : le taux de dépression, le taux de rémission et la proportion de patients qui abandonnent prématurément le traitement en raison d'effets indésirables.
Résultats
vs placebo
Tous les antidépresseurs ont été plus efficaces que le placebo, mais avec des variations significatives entre les médicaments.
Voici quelques rapports de probabilité sélectionnés pour la réponse au traitement par rapport au placebo (plus le rapport est élevé, mieux c'est) :
- Amitriptyline - 2,13
- Mirtazapine - 1,89
- Duloxétine - 1,85
- Venlafaxine - 1,78
- Paroxétine - 1,75
- Bupropion - 1.58
- Fluoxétine - 1,52
- Citalopram - 1,52
- Trazodone - 1,51
- Reboxétine - 1,37
- Agomélatine - 0,84
- Fluoxétine - 0,88
- Escitalopram - 0,90
- Amitriptyline - 0,95
- Mirtazapine - 0,99
- Venlafaxine - 1,04
- Trazodone - 1,15
- Reboxétine - 1,16
- Clomipramine - 1,30
En ce qui concerne les cotes d'acceptabilité, la plupart des médicaments présentaient en fait des intervalles crédibles similaires, de sorte qu'il est plus difficile de faire la distinction entre eux. Il y a quelques exceptions, comme la clomipramine, qui se distingue par son faible score d'acceptabilité par rapport au placebo.
Drogue vs Drogue
Comparativement aux autres antidépresseurs, l'agomélatine, l'amitriptyline, l'escitalopram, la mirtazapine, la paroxétine, la venlafaxine et la vortioxétine étaient plus efficaces, les parités de probabilité variant de 1,19 à 1,96.
La fluoxétine, la fluvoxamine, la fluoxétine, la reboxétine et la trazodone étaient parmi les moins efficaces, les parités de probabilité variant de 0,51 à 0,84.
En termes de tolérabilité, l'agomélatine, le citalopram, l'escitalopram, la fluoxétine, la sertraline et la vortioxétine sont sortis en tête (RIA de 0,43 à 0,77). Alors que l'amitriptyline, la clomipramine, la duloxétine, la fluvoxamine, la reboxétine, la trazodone et la venlafaxine étaient les moins tolérables (en termes de taux de décrochage total), avec des RC de 1,30 à 2,32.
Lorsqu'on se concentre sur les abandons dus à des effets indésirables, tous les médicaments actifs étaient pires que les placebos, ce qui est prévisible. Les RIA allaient de 1,64 à 4,44.
Les résultats étaient semblables pour les mesures des résultats secondaires.
Biais potentiels
La prescription fondée sur des données probantes est utile, mais elle ne vaut que par la qualité des données probantes sur lesquelles elle repose. Des centaines d'études ont été menées sur les antidépresseurs, mais nous savons qu'il y a souvent un risque de biais et que l'efficacité et la tolérabilité de certains médicaments ont parfois été mal présentées.
Cependant, un examen de cette ampleur donne un bon résumé de ce que nous savons des antidépresseurs les plus courants et indique que des médicaments comme la reboxétine et la trazodone devraient être utilisés moins souvent que la mirtazapine, l'amitriptyline, la paroxétine et la venlafaxine.
Les médicaments les plus efficaces avaient tendance à être ceux dont la pharmacologie était plus diversifiée, ce qui correspond aux données démontrant que l'accent très sélectif mis sur les mécanismes de recapture de la sérotonine pourrait laisser d'autres facteurs neurochimiques contributifs sans réponse.
Étant donné que cet examen ne portait que sur les réponses à 8 semaines, il n'est pas clair si nous pouvons tirer des conclusions quant à l'efficacité et à la tolérabilité à long terme.
Il serait utile d'avoir plus de données à long terme à analyser et il vaut la peine de comprendre comment différents sous-types de patients déprimés répondent à différents médicaments. Il y a beaucoup de diversité parmi les patients déprimés, il est donc raisonnable de supposer que certains groupes réagiront mieux à différentes substances.
Source:
https://thedrugclassroom.com/overview-least-effective-antidepressants/
En tout cas ça mène aux même conclusions.
