Quoi de neuf ?

Bienvenue sur Psychonaut.fr !

Le forum des amateurs de drogues et des explorateurs de l'esprit

Le problème de l'ego

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion Chamhan
  • Date de début Date de début

Chamhan

Holofractale de l'hypervérité
Inscrit
11/7/14
Messages
1 831
Je pense que le problème de l'ego n'est pas son existence. Je pense que l'ego est un problème lorsqu'il est mal placé, tout simplement.

C'est le résumé aujourd'hui d'une réflexion que j'avais eu par le passé. 

Voilà ce que je pensais il y a 5 ans, et je serais curieux de savoir ce que vous en pensez?

Je venais d'entendre à la radio, dans une émission présentant "Tartuffe" de Molière, une vérité crue de notre société, je ne venais pas de la découvrir, je venais juste de la comprendre, merci Molière.

Septembre 2018:
"
C'est un fait que nous sommes beaucoup plus enclins à être méchant pour sauver les apparences, que ridicule à accepter nos erreurs, c'est tellement plus facile...

L'erreur est humaine, je ne vous apprends rien je pense. Refuser de regarder ses erreurs, c'est ne pas accepter sa nature humaine. L'erreur est indispensable à l'apprentissage, c'est grâce à nos erreurs que nous évoluons. Refuser le changement en pensant avoir atteint un idéal est illusoire et même stupide vous dirait Jacques Brel.
Sachant que le ridicule ne tue pas, que tout ce qui ne tue pas rend plus fort, pourquoi être si méchant les uns envers les autres, mais surtout envers nous mêmes? Pour la facilité? Mais la facilité est très dangereuse, elle vous isole dans la peur de la difficulté, car vous ne savez plus ce que c'est que de tenter "l'impossible", on a peur que de ce que l on ne connait plus. Impossible n'est pas Français! 
Pour se protéger? De Quoi? Peur de quoi de qui, de vous?
La méchanceté nous tue à petit feu...car elle alimente nos souffrances profondes, l'huile sur le feu... surtout quand elle est gratuite et injustifiée dans son expression abusive, et le pire c'est lorsqu'on ne la voit que chez les autres et pas chez soi, la paille et la poutre... La méchanceté inconsciente fait des ravages et se cache si bien derrière l'hypocrisie aveugle.
Et un gros coup de gueule est bien plus libératoire et sain que les critiques négatives au quotidien, toujours se lamenter de l imperfection, toujours voir ce que l'on a pas, de ce qui ne va pas..., avoir peur de se tromper... sans regarder tout ce que l'on a déjà, tout ce qui va bien!
Celui qui a raison, c'est celui qui est toujours en vie, point. Arrêtons de se battre comme des morts vivants.
Comme l'alcoolisme, mieux vaut une bonne cuite le samedi soir que de boire tous les jours "un petit peu". Presque rien, c'est pas grand chose, mais trois fois rien, ça commence a faire beaucoup. La mesquinerie quotidienne fait autant de mal que ce que la gentillesse diffusée au jour le jour peut faire comme bien, faut inverser la tendance, et à commencer par la France. Nous les champions du monde... de la critique négative, de l'ironie blessante, du sarcasme pédant, du cynisme cruel... du jugement hautain (pour les parisiens undefined:p) champions mondiaux de la consommation d antidépresseurs... juste un hasard?


L'erreur commune est de vouloir impressionner autour de nous pour prouver que l'on existe, alors on cherche a impressionner.. mais on confond impressionner et intimider. Alors le jour où l'on arrêtera de vouloir impressionner le soleil (notre père) et par la même, arrêter d'abuser inconsciemment de notre terre, notre mère, et que l on se mettra a œuvrer au jour le jour pour le bien être commun, ben putain, ça fera du bien ^^
Arrêtons de penser que être durs et froids est une force, c'est surtout un reflet de nos faiblesses, arrêtons de nous mentir.
Alors soyons plus ridicules et moins méchants, plus courageux de nos sentiments et moins frileux d´être sincèrement honnêtes, nous serons plus forts, surtout ensemble, non?
Aimons nous les uns les autres bordel! Apprenons a nous pardonner nous même de nos erreurs passées, puis apprenons a pardonner aux autres de ne pas fauter comme nous. Félicitez vous d'être encore en vie après toutes vos conneries commises, vous avez du bol d´être encore là undefined:D
Vous êtes géniaux, chacun de vous est un être exceptionnel venu au monde pour l'embellir, pas pour le détruire...sauf que vous n'y croyez pas vraiment, vous ne croyez pas vraiment en vous et en vos rêves, vous vous ancrez dans un fatalisme primaire... debout, réveil! Vous êtes beaux riches gentils et intelligents...oui... mais pas que... un petit peu feignasses dans l'âme me dit mon petit doigt...^^
(et mieux vaut commencer par soi même)
Mieux vaut rire de nous même sur le moment que d'en pleurer pour l'éternité, et si pleurer il faut, mieux vaut rire aux larmes, ne croyez vous pas?
Chantons dansons rions, sans exagération, nous sommes crocro mignons quand nous ne nous croyons pas être des champions.

PS: je n'ai pas dit que c'était facile hein, simplement possible. Et il faudrait tous s'y mettre sans plus tarder, arrêtons d attendre d'être en retard, vivez votre vie dès aujourd'hui, comme bon vous semble, chacun son rythme, chacun sa méthode, et surtout ne pas attendre que les autres le fassent, que ceux qui se sentent les plus ridicules du monde lèvent la tête et montrent l'exemple d'un rire fort et sain, le même rire qu'ont les enfants. Pour les autres, écoutez vous rire et apprenez à lire votre musique du cœur, votre rire en dit beaucoup sur votre état de santé intérieure...donc riez riez, ça va nous soigner!

PS2: Gandhi a dit, en répondant a une question qui lui avait éte posée :

Quels sont les meilleurs enseignants, Ô Grande Tortue Géniale parmi les mahatmas?

"- les enfants"

Oui, les enfants nous enseignent sans le savoir, ce sont les meilleurs enseignants car ils ne se voient pas en tant que tel et nous pensons leur apprendre des choses alors qu'ils apprennent d'eux même en nous imitant, les aînés sont plus là pour guider, expliquer et prendre soin des plus fragiles que pour enseigner, juger et corriger.

Les enfants pointent directement ce qui leur semble injuste, sans détours, sans honte et sans gêne... sans tact souvent,il est vrai ^^ Mais c'est pour notre bien.

Mais notre fierté nous aveugle et nous fait croire le contraire... laisser s'épanouir son enfant intérieur ... rien ne semble impossible aux enfants, et s'ils pensaient comme nous, ils abandonneraient rapidement de vouloir parler, de vouloir marcher, de vouloir faire mieux... ils resteraient à traîner au lit lit par peur d'affronter la vie, la réalité, ils resteraient dans leurs rêves sans vouloir passer à l'action...à méditer.

PS3: Ridicule... reir di culo (rire de son cul)

PS4: Philosophie de jardin : Une plante ne pousse pas plus vite si vous lui tirez dessus, elle sera d'autant plus belle si vous la soignez avec amour et respect, si vous l'aidez. Aidons nous les uns les autres et n'ayons aucune honte à accepter une aide extérieure si elle est désintéressée, et encore moins de honte à demander de l'aide si vous pensez être bloqué.

Le poisson rouge a-t-il seulement conscience d'être enfermé dans un aquarium? Qu'il existe un océan plus grand que son bocal? 
Le poisson rouge s'en cogne pas mal à vrai dire... il s en contente et il est content, mais vous...

Faites vous partie des poissons rouges? Des moutons qui bêlent dans leur enclos? Du bétail qui va à l'abattoir?

Ou bien êtes vous comme le coq, si fier qu'il n'a aucun problème à chanter les pieds dans sa merde? Coq sportif?

Bande de moules .... à gauffres!?

PS5: (oui ya un 5 finalement) 
Un indice pour ceux qui ne savent pas se définir, c'est assez simple : Vous êtes ce que vous consommez, physiquement, psychiquement. Et vos dominantes sont exactement en relation avec ce qui domine votre alimentation. Vous êtes plus patate ou plus bonne pâte? Plus bétail? Gibier? Cachets? Eau? alcool? Molécules? Aspàrtame? Chimique? Naturel? Loft story ou Les trois mousquetaires? Batman ou bambi? Angry birds ou échecs? Bataille corse ou poker? Bref, c'est un savant mélange, on ne change pas en claquant des doigts, par contre on peut aisément changer son alimentation en faisant un effort de prise de conscience sur les produits que vous consommer, petit a petit on règle la machine sans la brusquer, mais faut entamer un changement si ça va pas bien. Einstein nous dit bien : " La folie c'est de se comporter de la même façon en espérant un résultat différent." Et si ça va, que vous êtes heureux, j'en suis ravi et ne changez rien à vos habitudes si vous êtes satisfaits du résultat, on ne change pas un système gagnant, si? Tout dépend si on pense que ce système est immortel ou pas... prévoir, c'est anticiper, et nos aînés sont la pour montrer les chemins déjà empruntés, à vous de voir si vous voulez tracer votre chemin ou bien rester sur les sentiers balisés, c'est un choix personnel, du moment que vous êtes heureux, c'est le mieux.
"

Quand je me relis aujourd'hui je n'ai pas l'impression de paraître pour un illuminé, si?
 
Je pense que l'ego est une illusion, comme la conscience phénoménale.

A partir de la soit on se laisse manipuler par une illusion comme un fragile soit on embrasse la fractale comme un giga chad  :coool:
 
J'aurais préféré que tu nous l'expliques avec tes mots mais bon, soit. C'est un concept intéressant.

Personnellement je pense qu'il faut séparer la notion d'ego de la notion d'orgueil.
L'ego en soi signifie pour moi avoir conscience d'exister, se sentir et se savoir unique.
L'orgueil est plus sournois car il peut facilement amener à se sentir supérieur, ce qui peut réduire fortement l'objectivité.
En clair, on peut avoir de l'ego avec de la fierté d'exister sans pour autant se croire meilleur que les autres. 
C'est sur cette nuance que je voudrais appuyer. On ne brille pas plus fort en éteignant la lumière des autres. 

En réalité chacun d'entre nous est unique. Personne n'a jamais été à notre place et vice versa. 

Qui dans ce monde pense réellement qu'il aurait fait mieux qu'un autre s'il était né à sa place? Hein? Moi je mets le pari que personne n'aurait fait mieux que moi et que je n'aurais pas fait mieux que vous.

Si l'ego est mal placé il produit de l'orgueil. Et si excès d'orgueil, risque accru de s'équivoquer par aveuglement. L'amour rend aveugle, surtout l'amour narcissique.

En clair il n'y a pas de compétition entre êtres vivants. La compétition est un concept intéressant lorsqu'il y a des catégories, des règles spécifiées, comme en sport par exemple. Mais vu que nous sommes tous différents, chacun est seul dans sa catégorie, donc chacun est le meilleur... à sa place! 

Soyez fiers de qui vous êtes, à votre place il n'y a pas mieux. Ayez confiance en vous mais n'oubliez pas, la confiance n'excluant pas le contrôle, de vérifier régulièrement de ne pas être trop aveuglé par son orgueil ou trop impressionné par celui des autres.

Moi je le vois comme ça, curieux de savoir si ça parle à d'autres.
 
Si on est par principe le meilleur à sa place, alors aucun défaut, y compris l’orgueil, ne peut nous déprécier. Dans ce cas, quel est le sens de se remettre en question et éviter l’orgueil ?
 
Chamhan a dit:
J'aurais préféré que tu nous l'expliques avec tes mots mais bon, soit. C'est un concept intéressant.

Bon sans partir dans mes trucs de philo de l'esprit illusionniste ou je suis de toute façon un peu tout seul dans mon délire. Je vais répondre plus sérieusement au topic.


L'ego c'est le moi. C'est la projection mentale de ton identité.

Donc c'est commun est universel. Dans le langage courant quand on dit que quelqu'un à beaucoup d'ego on ne parle pas de ça mais uniquement des coté négatifs d'une idolation de sa propre identité: Donc de l'orgueil, du narcissisme, de la jalousie.

Parfois on peut vouloir perdre son ego. On ne peut pas perdre son ego complètement mais vouloir entamer une déconstruction méticuleuse des concepts d'identité pour prendre du recul sur la notion d'être. Et se reconstruire un être au monde plus attentif à l'extérieur, à l'altérité, moins touché par des considérations narcissiques. Malgré tout l'ego reste attaché à soi et donc quelque part à l'amour propre. Trop d'ego et nous serions blessé à chaque insultes, pas assez et nous sommes indifférents à notre propre épanouissement.

Et puis la perte d'ego complète comme voulu par l'initiation psychédélique peut aussi vouloir dire, expérimenter temporairement ce que cela fait d'être complètement détaché du concept du moi. De sortir de soi pour devenir partie intégrante d'une plus large sensation de la réalité.

Donc pour moi ça résume un peu tout ça à la fois.

Par exemple pour prendre un exemple concret: J'ai trop d'ego et j'aimerais en perdre un peu car je considère que mon identité c'est d'être compositeur, ben quand je me compare aux autres soit je suis jaloux soit je me dévalorise et je considère ce que je fais comme médiocre. Alors que quand je considère cela en donnant moins d'importance à mon identité je peux simplement prendre du plaisir à composer.
 
Sorence a dit:
Si on est par principe le meilleur à sa place, alors aucun défaut, y compris l’orgueil, ne peut nous déprécier. Dans ce cas, quel est le sens de se remettre en question et éviter l’orgueil ?
Selon moi, se remettre en cause permet de donner le meilleur de soi.
Eviter l'excès d'orgueil me semble utile, et je parle en connaissance de cause. Un peu d'orgueil ne fait pas de mal, on appréciera toujours un peu de panache. 

Un orgueil bien dosé n'empêche pas l'humilité, mais comme vous le savez tous: la différence en le poison et le médicament, c'est la dose. Et c'est valable pour tout! Rien ne perdure dans l'extrême.  (:


@Sandman

Merci pour tes explications.  C'est franchement plus perceptible de te lire que de regarder ta vidéo ;) Je comprends beaucoup mieux ton idée. Ca se tient. Je te rejoins sur tous les points, ça correspond à ma logique, présenté différemment et c'est ça qui est bon!
 
Chamhan a dit:
Merci pour tes explications.  C'est franchement plus perceptible de te lire que de regarder ta vidéo ;)

C'est surtout que ça n'a pas grand chose à voir ^^
 
Selon moi, se remettre en cause permet de donner le meilleur de soi.

Il y a donc de la nuance dans le fait d’être par principe le meilleur à sa place ? On peut être un meilleur meilleur ?
Attention, je ne te pose pas une question d’éthique, mais de logique. Pour l’instant, je trouve ton raisonnement invalide.
 
Alors dans ma logique il y a cette notion que j'ai mise récemment ici: https://www.psychonaut.fr/Thread-Ph...tations-qui-vous-guident?pid=652821#pid652821

En clair selon moi nous sommes parfaits. Et cela inclue donc la possibilité de s'améliorer.

Après c'est mon concept, de nombreuses fois j'entends dire en face que la perfection n'existe pas.

Pour moi tout est parfait. Quand on regarde toutes les probabilité que la vie existe sur terre et que les conditions de l'univers, qui semble si minutieusement établi, permettent à l'être humain de faire autant de conneries ... 

Moi je me dis que c'est quand même bien fait.

Notre perfection nous permet d'apprendre de nos erreurs. C'est ma vision des choses à l'heure actuelle, je peux toujours changer d'avis mais pour le moment ça me convient. Mais comme je suis prêt à me remettre en cause et que je ne suis sûr de pas grand chose, j'expose aux autres mes idées afin de voir ce que d'autres entendent par là.

Limite je pourrais même dire que lorsque j'affirme quelque chose, indirectement je pose une question ^^
Dans ma logique actuelle, je pars du principe que l'autre c'est moi, de façon différente.
 
Le mot « parfait » désigne communement ce qui n’a pas besoin d’être amélioré. Je pense que tu devrais utiliser un autre mot, que parce que tu l’utilises dans un sens contradictoire. Moi j’aime pas trop ça, ça me semble générateur de visions et de discours brouillés. Il y a d’autres concepts qui correspondraient mieux à ce que tu veux exprimer. Ça m’évoque la philosophie médiévale (les types qui essayent d’expliquer comment un Dieu parfait a pu créer un monde flingué) et Aristote, tu y trouveras peut-être du vocabulaire
 
Je comprends ton point de vue, on a pas la même notion de la perfection. Ca c'est souvent le problème dans la majorité des discussions, c'est qu'en utilisant les même mots on a une conception personnelle différente des autres.
Genre mon froid n'est pas ton froid. Pour moi il fait froid quand l'eau ne bouge pas, et pour ma Tante, qui a vécu pas mal de temps au Cameroun, l'eau est froide en dessous de 30°C.  :-D

La perfection ultime selon moi c'est qu'elle peut toujours s'améliorer car elle a la capacité de créer. Tout se transforme constamment, progresse et évolue sur des bases parfaites.


Cette phrase "La qualité principale de la perfection, c'est qu'elle peut toujours s'améliorer." 
Je la tiens des compagnons du devoir, des gens toujours en quête de perfection. Je la répète car je suis d'accord, selon moi c'est logique.

Et si on en vient à parler de "Dieu", ça revient plus ou moins au même problème que, de mon point de vue, on a chacun notre définition propre du mot "Dieu". Pour certains c'est un barbu bouffeur de cul qui trône sur le monde et juge les méchants, pour d'autres c'est une ineptie et pour moi c'est une énergie vibratoire qui fait danser l'univers. 

Le grand chanteur! La voix! Après libre à chacun de s'accorder à sa musique: tu accompagnes avec un instrument, tu danses, tu chantes, tu tiens le bar, tu fais ce que tu veux mais selon moi on est tous invité à la fête. Le temps de s'accorder et d'apprendre, on montre ce que l'on sait faire de mieux, tout le monde est le bienvenu. 

Mais tranquille hein, pas plus vite que la musique... :-D
 
@Chamhan Pour parler de psychologie plutôt que perfection j'emploierais le terme d'équilibre. Dans le sens ou être trop orgueilleux peut conduire à écraser son prochain et pas assez d'orgueil peu mener à se faire marcher dessus. Toutes les vertus cachent leurs vices. Comme tu l'as dit c'est la dose qui différencie le médicament du poison.

Pour parler de l'univers, la perfection je la vois dans le sens ou même ce qui paraît chaotique et en réalité encapsulé dans des règles et des lois. Ainsi tout est merveilleusement harmonieux dans sa complexité.
 
Mr Sandman a dit:
@Chamhan Pour parler de psychologie plutôt que perfection j'emploierais le terme d'équilibre. Dans le sens ou être trop orgueilleux peut conduire à écraser son prochain et pas assez d'orgueil peu mener à se faire marcher dessus. Toutes les vertus cachent leurs vices. Comme tu l'as dit c'est la dose qui différencie le médicament du poison.

Pour parler de l'univers, la perfection je la vois dans le sens ou même ce qui paraît chaotique et en réalité encapsulé dans des règles et des lois. Ainsi tout est merveilleusement harmonieux dans sa complexité.

Je développe ma notion de perfection car Sorence appuie sur le fait que puisque nous sommes les meilleurs à notre place, il n'y a pas de défauts. Ce qui revient à la perfection pour moi: sans défaut, que des qualités.
Sorence dit que la perfection  se définit par l'absence de possibilité d'amélioration, et pour moi justement non. 
Si on ne peut pas améliorer quelque chose, c'est que c'est limité, bloqué donc loin d'être parfait.
 
Ce qui n’a pas besoin* d’être amélioré. La possibilité et le besoin sont deux choses différentes, là encore l’argumentation est trouble !
Ton explication ne me convainc pas, je la trouve pas cohérente et je préfère de toute façon rester le plus proche possible des définitions usuelles. Sinon on se met à dire que la guerre c’est la paix, etc.
De toute façon ca va plus profondément qu’une querelle de mots. J’ai réagi parce que ça m’évoque une injonction contradictoire des spiritualités contemporaines : d’un côté célébrer l’individu, de l’autre l’exhorter à s’améliorer. Alors, quand est-ce qu’on est satisfait et quand est-ce qu’on travaille sur soi ? L’absence de critère est à la fois bien pratique et très angoissante. Au final, chacun y trouve son compte : les orgueilleux s’enorgueillissent de leur perfection et les mésestimés s’épuisent dans leur quête. Il n’y a pas de Voie, chacun s’obstine juste à répéter que tout existe et que tout le monde a raison, comme ça tout le monde est un peu d’accord. Tout est tout !
 
Chamhan a dit:
pour moi justement non. 
Si on ne peut pas améliorer quelque chose, c'est que c'est limité, bloqué donc loin d'être parfait.

Ben ça n'a pas de sens. Parfait veux dire "fini". Qui est excellent tel quel. Si ça a besoin d'être amélioré c'est justement que ce n'est pas parfait.

Tu utilise donc le mauvais mot ^^
 
C'est vrai, j'ai mal compris: Qui n'a pas besoin d'être améliorer. C'est ce que tu as écrit, j'ai mal interprété. 

Ok, donc t'es d'accord que la perfection peut s'améliorer. Après j'estime que l'on s'améliore par envie plus que par besoin même si des fois il faut obligatoirement s'améliorer par besoin de survie.

Sinon, il n'y a aucune querelle de mon point de vue, je suis là pour discuter, partager nos opinions, apprendre les uns des autres, comprendre la vision et la logique d'autrui. Donc merci de partager vos points de vue.

Je prends note.


Mr Sandman a dit:
Chamhan a dit:
pour moi justement non. 
Si on ne peut pas améliorer quelque chose, c'est que c'est limité, bloqué donc loin d'être parfait.

Ben ça n'a pas de sens. Parfait veux dire "fini". Qui est excellent tel quel. Si ça a besoin d'être amélioré c'est justement que ce n'est pas parfait.

Tu utilise donc le mauvais mot ^^
On a pas la même notion de la perfection. Je ne suis pas d'accord pour dire qu'un truc parfait est forcément fini.
La qualité principale de la perfection, c'est qu'elle peut s'améliorer. C'est pas une obligation, c'est possible, point.
J'explique ma notion personnelle pour vous expliquer ma logique, après c'est sûr que si on est pas d'acord à la base sur la définition propre des mots, ça ne marche pas ^^
 
Chamhan a dit:
Ok, donc t'es d'accord que la perfection peut s'améliorer. 

Ben non justement.

Quelque chose n'est pas "parfait" en soi. Pour qu'une chose soit parfaite il faut qu'elle remplisse toute les conditions d'exigence que tu auras fixé au préalable.

Mettons qu'on décide qu'un exercice de dessin est parfait s'il remplis les conditions suivantes: Il faut dessiner un carré, il faut que ce carré soit rouge et qu'il soit dessiné sur une feuille de papier de 5cm sur 5cm.

Si tu dessine un carré rouge sur une feuille en papier de 5cm sur 5, alors il n'y aura aucune amélioration à faire puisque tu auras remplis toutes les conditions initiales.

Chamhan a dit:
On a pas la même notion de la perfection. Je ne suis pas d'accord pour dire qu'un truc parfait est forcément fini.
La qualité principale de la perfection, c'est qu'elle peut s'améliorer. C'est pas une obligation, c'est possible, point.

Ben oui c'est possible mais dans ce cas tu fais une mauvaise utilisation du mot c'est tout.

Si le mot "parfait" ne semble pas correspondre à ton concept, ce n'est pas au mot de s'adapter c'est à toi de trouver un autre mot. C'est ainsi que le langage fonctionne, sinon personne ne peut se comprendre et les concepts même deviennent inutilisables.
 
Une situation dans laquelle une perfection peut s’améliorer, c’est éventuellement une situation changeante.
Dans ton exemple Sandman, ce serait si on réalisait soudain que les pigments rouges détruisent la planète, amenant une loi redéfinissant le carré comme bleu. Le carré resterait parfait en changeant de couleur le plus vite possible ! Ça peut avoir du sens dans un monde changeant (comme le nôtre).
Néanmoins cette versatilité apparente serait le paravent d’une qualité d’adaptation qui elle, n’a pas changé. La perfection ne s’est pas améliorée, seulement les formes qu’elle prend.

Édit : pourquoi ne pas plutôt dire « chouette » ? Chacun est une chouette personne au vu de sa situation, et la qualité principale de la chouettance, c’est qu’elle peut s’améliorer. On peut ne pas être d’accord, mais au moins ça a du sens. En + la chouette est l’emblème de Minerve, et tout
 
Retour
Haut