Histoire, nazisme et CHAPOUTOT TOTOTOTOTOTOTOTTTOTOTOTOTOTOTOTOTOTO

[Beya]

Johann Chapoutot est un historien, en particulier de l'Allemagne nazie. C'est un chercheur reconnu et qui donne souvent des confs et écrit pas mal, des trucs assez accessible. J'ai trouvé le dernier article qu'il a fait dans le monde diplo assez intéressant :

Hitler, les dessous d’une prise de pouvoir​

Contrairement à une idée reçue, Adolf Hitler n’est pas arrivé au pouvoir par les urnes. Dans un contexte de crises parlementaires à répétition et de paniques morales orchestrées par une presse aux ordres d’un magnat d’extrême droite, ce fut le résultat d’intrigues menées par des industriels et des banquiers. Tous entendaient casser l’élan électoral de la gauche, et abattre l’État social. ​

En entier : https://www.monde-diplomatique.fr/2024/08/CHAPOUTOT/67294 où chez votre meilleur vendeur de VA et Fluide Glacial.

Et à la suite de ça, il a donné un entretien lors des Amphi d'été de la FI, les Amfis (LOOOOOOOOOOOOOOOOOL). Il revient sur l'article et sur la période des années 20-30 en Allemagne et quels enseignements on peut en tirer pour la période actuelle :

Il donne vraiment un regard d'expert, et on apprend beaucoup de chose sur les nazis, et on voit qu'on a des préjugés en désaccord avec l'état des connaissances. Il revient notamment sur la notion de totalitarisme et en quoi cette catégorisation n'est pas utilisée par les historiens car non pertinentes. Ce qui m'avait le plus surpris, c'est quand il expliquait que les nazis avaient comme but la destruction de l'Etat et donc l'Etat nazi était faible et reposé sur une multitudes d'agences pour mener à bien leurs œuvres.
Bref, il parle bien, je vous conseille ces autres conf ou entretien. J'ai jamais eu la motiv de lire ses bouquins mais je ne doute pas que c'est très bien

PS : y a des chaines cheloues sur youtube

 

[Beya]

Je l'ai vu à la fête de l'huma, il a raconté un peu la même chose selon les questions de Clémentine Autain. Il a eu une phrase qui m'a fait réfléchir (je voulais lui poser une question là dessus mais pas eu la motiv) : "Les nazis de 33, ce ne sont pas les nazis de 42".
J'ai bien aimé cette discussion à l'huma parce qu'ils sont revenus sur le travail d'observation et de comparaisons des structures à travers l'histoire. Ça apporte une belle lecture de l'histoire qui est un mouvement, et même quand on étudie une période passée, elle a vécu, existé et donc été en mouvement. MEDITEZ LA DESSUS LES DROGUERSRS
@TristesPsycho médite là dessus pour ta prochaine session de drojjjjjjjjjjéjéjéjéjéjéjéjéjéjéjéjéjéjéjjéjéjéjéjéjéjéjéjéjéjéjjééééééééééé -à base de salvia non fumée j'espère.

 

[TristesPsycho]

Voui, tout comme les chrétiens de l'an 315 ne sont pas les chrétiens de l'an 380, ou les "résistants" français de 1940 ne sont pas les "résistants" français de 1944

 

[Beya]

J'avoue que le génocide commis par les chrétiens de 380, je l'avais raté.

 

[TristesPsycho]

C'est vrai que le vieux Théodose avait bien raison de radier de la fonction publique, emprisonner, exproprier exécuter les chrétiens non-nicéens et les non-chrétiens, c'est pas un génocide quand les gens concernés sont assez bêtes pour mal croire alors qu'il suffit de bien croire.