Er is geen ontkenning, er is geen niets

[Cheb]

tijdens het lezen van een random tripreport op internet mbt paddo's lees ik in eens; "het is niet eng."

Op dat moment bedenk ik me direct een oude 'les' die ik heb geleerd; Er is geen ontkenning. Dat begrijp het universum niet. Waar het vandaan komt weet ik echt niet meer.
Waar het op neer komt is dat een ontkenning/onderdrukking van wat dan ook, geen nut heeft. Een voorbeeld is een persoon die zo oplettend is omdat ze niet wil botsen. Effect is dat ze uit eindelijk zal botsen, puur omdat niet niet begrepen word, waardoor diegene dus wil botsen (haal simpelweg het woord "niet" uit de zin terwijl je het nogmaals leest). niet is eigenlijk ook alleen maar een negatief woord.

De gerustellende gedachte "Er kan niets gebeuren" zou dus in feite minder geruststellend zijn als "Je bent veilig".

Stom genoeg denk ik hier nu pas aan, lol.
Anyway, wat ik jullie view hierop? De vraag wordt express hier gepost ivm de combinatie van je underbewuste gevoelens en een trip. Iets wat bij paddo's nogal van toepassing is.

Beetje filosofisch, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.

 

[Stighar]

Ik ben het hier wel mee eens. Ik denk dat je onderbewustzijn alleen maar woorden begrijpt als onderwerp, en deze suggesties aanneemt. Als je zegt dat het niet eng is, dan komt de suggestie al omhoog dat het best wel eens eng zou kunnen zijn.
Heb je de film/docu "The Secret" gezien? Ook hier wordt aangegeven dat je je juist moet concentreren op de dingen die je wél wil, in plaats van op de dingen die je níet wil.

 

[mysticwarrior]

Heel interessant, die documentaire "The Secret". Een andere documentaire die iets dieper op de theorie van "The Secret" in gaat, is de documentaire "What The Bleep Do We Know". Deze is ook zeker de moeite waard om is te kijken, zeker voor psychonauten

 

[silv]

Het lijkt mij ook vooral gezond om dingen vanuit een positief perspectief te bekijken, niet vanuit wat je NIET wilt maar juist waar je wel voor wilt gaan om jouw standpunt iig al aan de positieve kant van het spectrum te leggen. Ik heb nog die film liggen geloof ik dus ik zal hem 'ns in de dvd spelert prikken

 

[lol*fan]

Hmm, volgens mij heb ik dat ook verschillende keren gelezen in boeken over positief denken en dergelijke. Daarin wordt vaak gesproken over affirmaties. Die moet je dan niet formuleren met negatieve woorden erin, anders sorteer je geen effect, je herinnert jezelf tenslotte nog altijd aan het negatieve.

Bijv. "vanaf nu stop ik met roken" versus "vanaf nu leef ik gezond en zorg ik goed voor mijn lichaam".

Anyway, toen ik je topictitel las dacht ik: "Hee, iemand heeft m'n gedachten gelezen!" Ik had het vandaag namelijk over een soortgelijk iets in een e-mail aan iemand.

In het kort: ik schreef laatst in een tripverslag:

"Er is steeds dat besef: je moet kiezen, kies wat je wilt doen, wie je
wilt zijn, je kunt niet NIET kiezen."

Ervoor kiezen iets niet te zijn is ervoor kiezen iets anders wel te zijn. Je kunt je dan beter focussen, ook in je formuleringen, op wat je wel verkiest te zijn.

De gerustellende gedachte "Er kan niets gebeuren" zou dus in feite minder geruststellend zijn als "Je bent veilig".

Ja, heel herkenbaar en alledaags eigenlijk. Vooral bij marketingpraatjes heb ik nogal eens dat ik denk 'maar waarom vermeld je dan dat je product niet x of y is, als het dat echt niet is?'

 

[JosVU]

De gerustellende gedachte "Er kan niets gebeuren" zou dus in feite minder geruststellend zijn als "Je bent veilig".

Ja, heel herkenbaar en alledaags eigenlijk. Vooral bij marketingpraatjes heb ik nogal eens dat ik denk 'maar waarom vermeld je dan dat je product niet x of y is, als het dat echt niet is?'

Misschien omdat je dan met de angst van mensen speel?
Van deze hoestdrank ga je NIET trippen. Met andere woorden je kan beter dit product kopen dan die andere. Al gaat deze vergelijking natuurlijk te niet op dít forum maar toch.

Net zoals die snoepjes waarop stond GEEN VET toegevoegd
En dan is het gemaakt van suiker weetjewel..

Slimme techniek, mensen weten vaak precies wat ze niet willen, komen ze een van die dingen tegen op een etiket, hey dat wil ik niet en dat zit er niet in: KOPUUHH

En het is ook wel logisch natuurlijk. Want waar denk je aan als ik zeg denk niet aan een koe. En nu niet zeggen melk!

 

[Forkbender]

pcies. Denk maar eens niet aan Roze Olifanten op van die mooie kleine circusfietsjes.

 

[phalaris]

pcies. Denk maar eens niet aan Roze Olifanten op van die mooie kleine circusfietsjes.

Ha, ik ben kleurenblind !


Hmm, niet echt dus. Leuke roze olifantjes met een strikje.

Maar wel interessant topic zeg. Doet me denken aan een gesprek met iemand gisteravond toen er een stukje zwartboek op tv was. Een aantal mensen op tv werden op zeer overtuigend wijze neergeschoten. Ik vroeg ze het af te zetten omdat ik op dat moment geen moment behoefte had aan een beetje oorlog trauma.

De reactie: 'jamaar, het is niet echt'.

Ik was verbaasd, hoezo nep ?:

-Mijn hele lichaam ging in stress en angst modus, die emoties zijn volledig echt.
-Het verhaal en de setting zijn gekopieerd uit de 2e wereld oorlog. Echter dan dat lukt niet. Idd, het was niet terplekke gefilmd dat is ook alles.


Alleen via een heel dun laagje voorhoofdkwab weet je dat het nep is. Voor de rest van je breinlichaam is het echt. Dat is juist waar de hele film industrie etc zijn brood mee verdient: het moduleren van diepere emoties.

-Is de vrolijkheid die je ervaart bij een komedie nep ?
-Is de angst die je ervaart bij een thriller nep ?
-Is de geilheid je je ervaart bij porno nep ?

En om weer om topic te komen: als associaties werken op die manier bij beeldmateriaal, waar dan niet met woorden ? Het komt tenslote allemaal uit dezelfde grijze realiteit simulator interpretator.

Als woorden kunnen kwetsen, kunnen woorden ook helen.

Tot vanavond,
vandaag gaat een goede dag worden.

 

[Forkbender]

Tot vanavond,
vandaag gaat een goede dag worden.

Eensch.

Een hele goede dag.

 

[Forkbender]

LOL @ Topictitel.

Zag het nu pas.

 

[Cheb]

als associaties werken op die manier bij beeldmateriaal, waar dan niet met woorden ? Het komt tenslote allemaal uit dezelfde grijze realiteit simulator interpretator.

Als woorden kunnen kwetsen, kunnen woorden ook helen.

Sterker nog, hersenen interperteren zoveel dat het zelf probeert het onmogelijke mogelijk te maken.

"Er is steeds dat besef: je moet kiezen, kies wat je wilt doen, wie je
wilt zijn, je kunt niet NIET kiezen."

Ervoor kiezen iets niet te zijn is ervoor kiezen iets anders wel te zijn. Je kunt je dan beter focussen, ook in je formuleringen, op wat je wel verkiest te zijn.

Goeie.... geeft denk stof. Eigenlijk heel logisch, maar toch :wink:

 

[Forkbender]

juist!

zeggen dat er geen nee is, is nog steeds gefocust op dat nee en houdt het dus in stand. Nog steeds gefocust op een dichotomie, die in wezen "niet" bestaat. Maya, illusie, jwt.

no means yes! eindelijk wordt bewezen dat vrouwen het altijd willen!

 

[Brugmansia]

De gerustellende gedachte "Er kan niets gebeuren" zou dus in feite minder geruststellend zijn als "Je bent veilig".

Maar dit is geen verandering van enkel de formulatie.

'Er kan niets gebeuren' is een meegegeven ondersteuning die men koppeld aan een situatie die zich reeds nog in de toekomstige tijd bevind.

'Je bent veilig' geeft de huidige tot op dat moment (deels) ontpopte situatie weer waardoor die vaststaande zekerheid op het hart kan worden gedrukt.

Het laatste klinkt onvoorwaardelijker, maar komt over als geruststelling over een korter tijdsbestek. Maar hangt ook af van hoe iemand het interpreteerd. Zelf zie ik toch een klein verschil.

Ja, heel herkenbaar en alledaags eigenlijk. Vooral bij marketingpraatjes heb ik nogal eens dat ik denk 'maar waarom vermeld je dan dat je product niet x of y is, als het dat echt niet is?'

In m'n opleiding als commercieel verkoper heb ik technieken moeten aanleren om dat soort vragen van de consument te 'begraven'. Het doel heiligt de middelen. Overtuigingskracht is sterk gelinked aan je spreekwijze en het 'verstoppen' van details.

Dit is tevens een van de redenen waarom psychedelics onderdrukt worden door zowel kapitalisten als religeuzen. Psychonauten kunnen met hun derde oog hun positie aantasten door middel van blootlegging en transparantie aan anderen. Waardoor hun intentie zichbaar wordt en hun geloofwaardigheid afneemt.

De regeringen kennen eveneens hetzelfde fenomeen, maar dan noemen ze dat spindoctors. Die een grote rol spelen in de mate waarin de bevolking hun diplomatie pruimt. Want hoe je iets brengt bepaald in grote mate de gedragingen van mensen. Zeker in groepsverband en gemeenschappen. Spindoctors zijn hiervoor opgeleid om politica bij te staan.

 

[Cheb]

interpetatie, daar komt het allemaal op neer idd.

Mijn bewering; Er is geen Niets.
Kortom het niet kunnen vatten van iets, wat niets is (snappie vous?) en de daartoe leidende interpertatie die daaruit kan volgen.
Iets niet willen en juist daardoor zo 'zijn' or 'gebeuren'...wat dan ook (kan dus in allerlei vormen worden opgepakt).

Tevens merkte ik op dat een andere manier van iets zeggen, doordat je het woord 'niet' (o.i.d.) niet gebruikt iets een hele andere wending kan geven.

Dit haakt direct in op je ervaring. Da's mooi
Ik verkoop zelf ook, dus ik kan me daar ook goed in vinden. Al bekijk ik het meer vanuit een psychologisch standpunt dan commercieel. IT opleiding en een psygologische aangeleg (zeg ik da goe? *kijkt moeilijk* ) sturen mij naar mijn uiteindelijke doelen op dat moment

PS: Het topic is inmiddels wat breder, maar zeker nog in dezelfde lijn Al weet ik niet wat de mods vinden (verplaats als nodig)