Dépistage de drogue dans une simple empreinte digitale

[passemoilebedo]

La technologie........ça peu faire peur et ce qui arrivra probablement dans quelque années le voici

Dépistage de drogue dans une simple empreinte digitale

LONDRES, Royaume-Uni – Les policiers britanniques pourraient bientôt avoir recours à un test simple et rapide pour savoir si un conducteur est sous l’effet de la drogue, rapporte le site de la revue scientifique NewScientist.

L’entreprise britannique Intelligent Fingerprint, a développé un petit appareil qui permettra aux policiers de dépister l’usage de drogue comme la cocaïne, la méthadone ou le cannabis, dans une simple empreinte.

Pour y parvenir, le scientifique Paul Yates a eu l’idée de détecter certaines substances excrétées par les pores sudoripares situées sur le bout des doigts, en cas d’usage de drogue.

Le procédé consiste à appliquer sur une empreinte digitale des nanoparticules d’or recouvertes d’anticorps. Les anticorps viennent adhérer à certaines substances émises par les glandes sudoripares, et les rendent fluorescentes grâce à un colorant dont ils sont enduits.

«Il est très difficile de prouver qu’un conducteur a pris de la drogue», explique Paul Yates. «Les tests de dépistage sont souvent envahissants, pas suffisamment sensibles, et les résultats ne sont pas toujours fiables à cause des risques de contamination des échantillons», ajoute-t-il.

Ce nouvel outil pourra détecter des traces infimes de substances reliées à l’usage de drogues dans une simple empreinte digitale, et ce, en quelques minutes à peine. Le petit appareil a été présenté dans le cadre de l’International Crime Science Conference, qui a eu lieu récemment à Londres.

http://news.cnet.com/8301-17938_105-20083240-1/new-device-detects-drugs-from-fingerprints/

 

[DasFrog]

J'ai entendu ça par le biais de la NORML ici (National Organisation for the Reform of Marijuana Laws). Et en même temps je me dis que est-ce que ça ne permet pas de contrer l'argument anti-cannabis qui consiste à dire qu'on ne peut pas contrôler si quelqu'un est fonfon à un moment donné, notamment pour les problème en conduite ? Parce que avec ce système au moins on peut pas se faire baiser parce qu'on a fumé la veille...

 

[Larry_Golade]

Assez d'accord avec TextFrog, même si c'est chiant, même si j'ai déjà été en voiture avec des gens ayant fumé, même si tous me disent que c'est plus sûr de conduire sous cannabis que bourré, etc., faut pas oublier que c'est quand même très dangereux et si ce test permet d'éviter certaines absurdités comme de se prendre des points en moins parce qu'on a tiré sur un pèt trois jours avant, tant mieux non ?

 

[passemoilebedo]

d'accord sur le fond ,mais avec des tests qui seront " presque gratuit " et a la demande ...faut craindre le pire .La médecine du travail pourrait y mettre son nez ....et apres ça je sais pas quand on pourra encore tirer sur un buzz

 

[DasFrog]

Euh, au risque de passer pour un capitaliste acharné et tout ce que vous voulez, je trouve ça à peu près normal de pas être défoncé au boulot... Là pour le coup je me dis qu'il faut pas non plus tirer sur l'élastique trop fort.

Je hais l'idée que l'on puisse me détecter si j'ai consommé plusieurs heures/jours/mois avant (paye tes tests capillaires ici...) mais pour le coup je trouve ça normal de ne pas être sous l'emprise de n'importe quoi au boulot. Naon ?

 

[passemoilebedo]

Euh, au risque de passer pour un capitaliste acharné et tout ce que vous voulez, je trouve ça à peu près normal de pas être défoncé au boulot... Là pour le coup je me dis qu'il faut pas non plus tirer sur l'élastique trop fort.

Je hais l'idée que l'on puisse me détecter si j'ai consommé plusieurs heures/jours/mois avant (paye tes tests capillaires ici...) mais pour le coup je trouve ça normal de ne pas être sous l'emprise de n'importe quoi au boulot. Naon ?

oui mais dans ce pays ,meme si tu as fumé la veille , tu seras quand meme coupable

 

[DasFrog]

Ben justement, la possibilité de détecter en temps réel joue plutôt en "notre" faveur non ? A moins que ça ne détecte aussi et sans différenciation une prise antérieur ?

 

[Loutre]

Au sujet de la médecine du travail, je m'étais pas mal renseignée il y a quelques semaines à ce sujet. J'en avais discuté ailleurs-qu-ici ; je me permets d'avoir la flemme, et de reproduire pour les intéressés l'essentiel du bläblä, et ce par un c/c remarquablement maîtrisé et exécuté ci-dessous par mes soins sous vos yeux ébahis (au moins) :

Presse : Drogue au travail : la fausse bonne idée du dépistage - Eco89

[Bonjür au monsieur s'il se retrouve un jour ici : LA GLOIRE MEC, à titre gracieux *pour cette fois*]

Ce serait au comité d'entreprise (c'est à dire syndicats + patronat) de définir les postes sur lesquels la prise de drogue peut être un risque inconsidéré (chauffeurs, pilotes d'avions etc)

On peut aussi estimer qu'un individu, travailleur à priori honnête, est un adulte responsable de ses décisions et de ses prises de risque. Et que les qualités qui lui ont permis de gravir la montagne Pôle Emploi et les échelons des entretiens, ainsi que ses compétences acquises durement <optionnel> à la sueur d'un prêt étudiant </optionnel>, lui permettront aussi d'évaluer la conduite à tenir à son poste.
Sinon, faute, avertissement, rupture de contrat ?
On pourrait aussi proposer une prévention/écoute/etc. pour venir en aide aux vilains travailleurs toxicomanes/alcooliques/mé?dicamentés qui estiment leur conso nécessaires pour supporter leurs tafs. Mais c'est moins dans l'air du temps.

Wait : "Drogués. Travail."
Claude Guéant says : ARGUMENT_INVALID.

Par contre, on a une médecine du travail qui juge une personne apte ou pas à ses fonction, c'est la loi. Qu'elle prenne aussi en compte ces éléments ne me choque pas outre mesure

À l'embauche oui, mais par la suite son rôle devient de vérifier que les conditions de travail et d'hygiène n'altèrent pas la santé du salarié, il me semble ? C'est pas tout à fait la même chose que d'imposer des tests salivaires *BONJÜR-C-EST-LE-BÂTONNET-?SURPRIZ*.

pas faux... et après vérification c'est d'ailleurs son unique fonction : "La médecine du travail est une médecine exclusivement préventive : elle a pour objet d’éviter toute altération de la santé des salariés, du fait de leur travail, notamment en surveillant leur état de santé, les conditions d’hygiène du travail et les risques de contagion."... dixit http://www.travail-emploi-?sante.gouv.fr.
[...] C'est seulement la médecine du travail qui va imposer une ITT, interruption temporaire de travail, avec des conseils de soins. Je rappelle que le médecin du travail est un médecin, il n'a pas le droit de communiquer les éléments sur la santé du travailleur !!!

En théorie, le monsieur a raison.
En pratique, j'ai lu justement que Claude Burlet, le rapporteur du texte lui même, reconnaissait que "Vraisemblablement, il ne faudra pas gratter longtemps pour faire le lien entre un dépistage positif et l'incapacité temporaire de travail d'un salarié", et qu'il était difficile de garantir la réelle confidentialité liée au secret médical.
F34R.
Il y a aussi le problème de la fiabilité des tests, mais c'est un autre sujet.

___________________________________________________________________________________________

CADEAU-BONÜX :
[youtube]-1VeUCRfNZY[/youtube]