Demande de précisions sur certains risques liés à l'ecstasy/la MDMA

[Nymphis]

Bonjour à tous.

Il n'y a pas longtemps, juste après avoir pris de l'ecstasy, j'ai lu un article scientifique sur cette dernière. Il date d'environ 30 ans certes mais à mon avis il y a fort moyen qu'il soit encore d'actualités.

Bref, quelques détails m'ont interpellé dont voici le résumé :

En gros de ce que j'en ai compris, on peut choper un AVC, une hépatite (foudroyante parfois) ou une hyperthermie (parfois foudroyante également) peu importe les précautions qu'on prend (j'en suis surtout sur pour l'hyperthermie), et ces risques proviennent (encore une fois si j'ai bien compris) de la MDMA seule lorsqu'il y en a dans le cachet d'ecsta, ne concernant donc pas la combinaison avec d'autres substances ou même d'autres substances tout court. Par exemple pour l'hyperthermie : le dosage l'enclenchant et provoquant la mort n'est pas dose-dépendant, c'est-à-dire que certains qui ont pris de faibles doses de MDMA en sont morts tandis que d'autres avec des doses parfois 3 fois plus élevés d'MD n'ont pas eu de soucis. De plus, même en s'hydratant comme il se doit et en étant pas dans un environnement trop chaud on peut avoir l'hyperthermie mortelle. Et enfin, même avec des prises antérieures bien tolérées, on est pas à l'abri que la prochaine soit la dernière.

L'étude s'accorde à dire qu'il y a une prédisposition génétique inconnue à certains individus à développer l'hyperthermie dû à la MDMA, précisant alors que chaque prise de cette drogue est l'équivalent "de jouer à la roulette russe".

J'ai donc regarder le nombre de cas à qui ça arrivait, pour savoir le taux de risques. Je suis presque sur qu'il y a peu de chances d'avoir l'hyperthermie mortelle, pareil pour l'AVC ou l'hépatite. 

Cependant, je viens demander confirmation auprès de vous : si quelqu'un connaît l'étude dont je parle, ou qui a des chiffres à donner sur le taux de mortalité de cette drogue à cause de ces facteurs, je serai intéressé de les connaître pour savoir si je prends très peu ou beaucoup de risque avec l'ecsta, sachant que je respecte toujours la RDRD et que donc je ne me concentre que sur le risque d'avoir l'hyperthermie, l'AVC ou l'hépatite.

Pour ceux que ça intéresse, voilà le site en question où vous pourrez l'écouter/la télécharger en PDF : https://www.ipubli.inserm.fr/handle/10608/19

Merci d'avance de vos réponses  .

 

[Sorence]

Coucou ! J’ai pas trop le temps d’éplucher le rapport la maintenant.
Il y a sans doute un facteur génétique aux complications liées à la MDMA. Mais les lus gros problème qu’on peut rencontrer avec sont principalement corrélés à la dose, le contexte et la fréquence d’usage. L’hyperthermie foudroyante toute précaution confondues, je voudrais bien voir ça…
Disons que prendre des drogues revient aurant à jouer à la roulette russe que traverser la rue, monter à cheval, de mette en couple et manger des sardines. Tu peux pas complètement effacer les risques mais tu peux fortement les réduire
Pour avoir des donnés davantage à jour et moins orientées, je te conseille le rapport annuel de MAPS qui compile toute la littérature publiée à propos de la MDMA.
Par exemple celui de 2018 : https://mapscontent.s3-us-west-1.am...e-IB-11thEdition-MAPS-2019-07-10.pdf#page=123

 

[Nymphis]

Merci bien pour la réponse   !

Pour plus de précisions, le rapport a été effectué en 1997 et la partie qui m'intéresse et que je questionne commence à la moitié inférieur de la page 101 jusqu'à la 112. Ensuite pour avoir les chiffres concernant les patients, càd ceux qui précisent combien il y a eu de cas observés d'hyperthermies; hépatites et AVC, il faut commencer à la page 117 jusqu'à la page 137 (je parle si tu regardes le PDF et pour le numéro des pages faut se référer à la pagination faite par PDF, pas celle du rapport directement)

Je suis totalement d'accord avec ce que tu as dit, cependant ce risque précis existe pour cette drogue contrairement à d'autres. Par exemple pour l'amphétamine le rapport précise que, même si elle est plus dommageable en somme que l'ecstasy, ne tue sur le coup que par overdose et n'a pas ce principe de prédisposition génétique. Voilà pourquoi j'aimerais avoir des précisions sur ce point là de la drogue, pour savoir si le risque que j'encours là-dessus est très faible (ce dont je suis quasi sûr mais on sait jamais) ou plutôt élevé.

En tout cas merci pour ton étude complémentaire  ;-) !

 

[dowdidik]

Perso j'aurai plus tendance à dire aux diabétiques d'être prudents [1], ainsi qu'aux épileptiques [2], si on reste sur des trucs "innés".

Sinon j'ai un peu lu les passages dont tu as parlé et j'ai vu ça :

"Enfin, les conditions de survenue du syndrome d'hyperthermie à l'ecstasy, associant effort musculaire et ambiance confinée et chaude, peuvent être à l'origine d'un syndrome d'hyperthermie d'effort. Certains spécialistes de la pathologie musculaire (Aubert et coll., 1993) considèrent que le syndrome malin des neuroleptiques, le syndrome sérotoninergique, le syndrome d'hyperthermie maligne et le coup de chaleur d'exercice, bien que correspondant à des mécanismes différents, déclencheraient une entité physiopathologique commune, le syndrome du stress thermique. Celui-ci, quelque soit son mécanisme de survenue, se présente comme une grande crise d'hypermétabolisme cellulaire dont l'évolution peut être mortelle, impliquant un dysfonctionnement musculaire dans la régulation de la concentration intracellulaire de calcium. Une prédisposition individuelle génétique est à l'origine du syndrome du stress thermique. Encore non identifiée dans le syndrome d'hyperthermie dû à l'ecstasy, cette prédisposition non repérable a fait comparer ce risque au jeu de la « roulette russe » !"

Le souci c'est que quand il est dit " la régulation de la concentration intracellulaire de calcium. Une prédisposition individuelle génétique est à l'origine du syndrome du stress thermique.", y'a pas de source. Et c'est suivi de "Encore non identifiée dans le syndrome d'hyperthermie dû à l'ecstasy, cette prédisposition non repérable a fait comparer ce risque au jeu de la « roulette russe » !" Ca me parait donc bien léger pour affirmer qu'une prédisposition génétique joue un rôle important dans l'hyperthermie lorsque l'on consomme de la MDMA. L'exercice physique, le fait de ne pas penser à boire suffisamment, être confiné, souvent c'est l'été qu'on va en festival etc, me paraissent être bien plus déterminants dans tout ça et on a un peu plus de données sur la question en plus. Que les personnes soient différentes sur leur montée en température, leur résistance etc, je veux bien, mais bon ça doit pas être des variations si importantes et ça me parait curieux de penser que c'est ce qui fera la différence entre un décès et un simple coup de chaud.


Les ctrl + f avec "génétique" ne m'ont pas permis de trouver quelque chose allant dans le sens de la prédisposition génétique au déclenchement d'un stress thermique, j'ai peut-être mal cherché mais du coup si t'as la source qui parle exactement de ça (avec des papiers plus récents pour étayer un peu ce serait top), je suis preneur.

En plus, quand bien même on aurait une trouzaine d'études parlant de la prédisposition génétique et qui pointent clairement quels gènes etc, encore faudrait-il savoir si tu as le fameux gène ou sa mutation qui te mettrait à risque, ce qui peut s'avérer difficile/coûteux. Perso je pense que simplement suivre les principes de RdR en festoche suffiront à diminuer les risques au maximum comme : aller voir les interactions de la MDMA sur Mixtures, connaître la drogue que tu consommes, théoriquement et de manière très concrète avec l'analyse de prods, et de manière générale en faisant attention à tout un tas de choses. Et toujours garder en tête que consommer n'est jamais anodin pour le corps, et que même quand on est expérimenté il peut nous arriver des trucs surprenants (on change d'alimentation, on est fatigués, mauvais set & settings, erreurs en tous genre de dosage et d'espace entre les prises, etc).
Pour moi la notion la plus importante quand on parle de risque est : à quoi dois-je comparer ce risque ? Combien y a-t-il effectivement d'accidents pour 1000 prises de MDMA vs pour 1000 trajets en voiture, par exemple ? Consommer de la MDMA c'est évidemment risqué, mais le risque est si bas par rapport à d'autres trucs qu'on fait quasi quotidiennement qu'il est important de se détendre à ce sujet. Même si oui, parfois, de manière ponctuelle, une personne vit un truc pas cool, voir décède, mais ça reste de l'ordre de l'anecdote (statistiquement parlant, hein).

Si l'on en croit mon article sur la notion de danger lié aux drogues, la MDMA fait partie des substances les moins nocives. A mon avis, le plus grand risque est que, du fait de son illégalité, on risque surtout de consommer un truc qui n'est pas tout à fait de la MDMA, et il est important de noter que dans le rapport que tu partages, ils détaillent beaucoup de cas individuels où il est évident qu'ils ne peuvent savoir exactement ce que les gens ont consommé. Que ce soit des interactions, des NPS ressemblant à la MDMA, et peut-être quelques primo consommateurs malchanceux, si on met tous les cas bout à bout la fiabilité des données reste fragile et c'est beaucoup d'hypothétique (en plus de dater des années 90, et aujourd'hui 20 ans plus tard on a augmenté considérablement notre connaissance de cette drogue et ses mécanismes pharmacologiques).

Il faut aussi relativiser sur "x peut arriver". Une possibilité, c'est en fait une probabilité allant de 0,1 à 100% de chance d'arriver. Il y a donc un monde entier dans ce "x peut arriver", et les données actuelles montrent qu'en 2017, sur les 400 000 personnes ayant consommé de la MDMA, 5 personnes sont décédées suite à une prise de MDMA, décès considérés comme indirects du fait que la seule drogue n'a pas suffi à les tuer d'après les conclusions des médecins légistes. Et quand on sait que le moindre décès lié à ce genre de drogues nous vaut un spectacle incroyable dans les médias etc, je pense qu'on ne peut pas accuser ni les médias ni le gouvernement de minimiser les décès liés à la MDMA. Pour moi, 5 décès indirects sur 400 000 consommateurs (et donc bien plus de consommations), ça me permet de dire que la MDMA est extrêmement safe, surtout quand on l'utilise avec tous les principes de RdR ce que tu dis faire. Tu n'as donc a priori aucune raison de t'inquiéter outre mesure, puisque si ce que dit ton papier est parfaitement vrai (pas dose dépendant, foudroyant, etc), et que tu as consommé de la MDMA, si t'avais cette prédisposition t'aurais eu un problème, or ce n'est pas le cas.

[1] : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17219137/ ;
https://onlinelibrary.wiley.com/doi...jJYSpPMugapeMhQ6WBggSNkHUwVKp6zJZb0inVMo67PR4

[2] : https://nyaspubs.onlinelibrary.wile..._U-6tUUNTsJ3i0r2OuOGu6VUpNpPRWWT9lZeX1lkrQb00

 

[Sorence]

« Prédisposition génétique » c’est souvent un peu la carte joker pour « on connaît pas encore bien le mécanisme ». C’est pour ça qu’un papier d’il y a trente ans c’est moyen moins pour en étayer le propos
Ce mot n’apparaissant tout simplement pas dans le rapport de MAPS donc je suppose que ce n’était pas une piste efficace.

 

[Nymphis]

Merci beaucoup pour vos retours les gens, vous avez finalisé de me rassurer . J'ai pas le niveau de capacité de lecture d'écrits scientifique que vous pouvez avoir, 'pour ça que je me suis tourné sur le forum. Je m'inquiétais aussi pour mes potes pour qui je voulais pas dire "c'est quasi sans risques si tu suis la RDR" sans être sûr. J'étais quasi sûr de ce que vous disiez mais on est jamais trop prudent.

Bref, je vais pouvoir continuer la conso en festoche tranquille avec ça. Vous assurez quand même, rapide et précis dans la réponse, votre êtes d'utilité publique  :feu: !

 

[amicale_du_pc]

si on cherche autant de qualités dans l'ecstasy qu'un régénérant physiologique il y a plutôt des  suppléments en parapharmacie étudiés pour...

je ne sais pas si je peux linker un exemple mais comme ce n'est pas un stup je le mets qd même, on verra bien... (Comme ça coûte un pont je me souviens juste du super bon goût lors d'un essai...)

https://marma.be/fr/product/CE0002

nota: se prononce "c'est lagon aux reins" et pas "c'est lagon au rhum (comme Rome)"

 

[Nymphis]

Salut la compagnie !

Je relisais la fiche RDR sur l'ecstasy et ça m'a fait posé quelques questions :

Je sais pas si c'est courant, mais perso sur les ecstasys que j'ai pris dernièrement (des Pop Smokes), le fabricant avait marqué sur le taz la dose de MD présente (300 mg pour ce coup, constant sur les Pop Smokes).

Je sais que ça vaut pas un test, mais vu que pour l'instant j'ai pas les moyens d'avoir des tests d'analyses de drogues malheureusement, je me pose quand même la question : est-ce qu'on peut faire confiance à ce que le fabricant a marqué ? D'un côté j'me dis, bon, il a pas d'intérêt à nous mentir s'il veut qu'on rachète sa came. De l'autre, y'a toujours moyen qu'il marque un gros chiffre pour faire vendre ou que y'ait totalement autre chose ou au moins des trucs en plus de la MDMA.

Et admettons qu'il n'y ait qu'uniquement ces 300 mg de MD, est-ce que c'est toujours également réparti au sein du taz ? Genre si le taz pèse 90 mg, que je le coupe en 3 bouts de 30 mg, chacun de ces 3 bouts aura-t-il bien 100 mg de MDMA ou c'est totalement aléatoire ?

Voilà, merci d'avance pour les réponses. Parce qu'en fait pour le Nouvel An j'ai fait des bouts de différentes tailles en prenant de plus en plus gros puisque les précédents plus petits se passaient bien, et le dernier bout c'était 1/3 du Pop Smoke, soit dans mon idée 100 mg de MD. Mais peut-être j'ai eu d'la chance et j'aurais pu me bouffer une overdose parce que la MD est pas toujours également réparti. En plus je compte à un moment prendre des bouts à 100 mg avec ces mêmes Pop Smokes pour avoir le max des effets positifs selon la courbe de la MD, mais voilà j'ai besoin de savoir si je peux faire confiance à ce qui est marqué sur le taz et si la MD est également répartie au sein du taz pour pas me choper de mauvaises surprises ^^'.

 

[Sorence]

Salut ! On ne peut pas faire confiance au dosage indiqué, et on ne peut pas savoir si la substance active est régulièrement répartie. Ça dépend des modes de production et ça on n'a aucun contrôle ni regard dessus.

 

[Nymphis]

Ok d'ac ! Malheureusement c'est bien ce qu'il me semblait. Après, je viens de voir qu'il existe des sites qui indiquent la teneur en MDMA en fonction des tazs, et même si y'a d'autres produits, c'est une énorme base de données bien utile. Mais y'a toujours un doute qui se pose : les tazs en question ont été testé à une date précise, donc même si j'arrive à retrouver celui que j'ai entre les mains dans la base de données (par exemple je viens de voir qu'en réalité les tazs Pop Smokes que j'avais contenaient non pas 300 mais 265 mg de MD), c'est vrai à l'instant T, à la date où ça a été testé, mais est-ce que 2 ans plus tard ça sera toujours le cas ou la teneur en MD peut changer pour ce même produit ? Et si ça change est-ce que les bases de données (Pill ID ici) se mettent régulièrement à jour là-dessus ? Je suis d'ailleurs même un peu perdu parce que d'un côté sur le forum on dit que 2 tazs d'une même couleur et du même logo peuvent contenir des substances totalement différentes, mais de l'autre sur Pill ID j'ai l'impression que dans leur présentation des tazs, une fois qu'il leur est accolé un dosage et tel(s) substances présentes dedans, ça ne bouge pas et on peut se fier à ce qui est marqué pour doser notre ecsta, comme si c'était produit en série. Donc voilà, je sais que ça a l'air confus, mais tout ça pour dire que j'me demande si je peux me fier à ces grosses bases de données pour fragmenter de l'ecsta.

 

[Sorence]

Tu as bien cerné le problème. De plus, plusieurs dealers peuvent utiliser des presses aux motifs similaires et ajouter les mêmes colorants. Enfin, s'ils sont maladroits, ils peuvent doser différemment les comprimés d'un même batch.

Ces bases de données sont fiables pour appliquer un principe de précaution, mais pas pour se sentir en sécurité. Par exemple, si tu y reconnais ton taz avec un très haut dosage, tu peux décider de le fractionner au cas où. Par contre, si tu reconnais ton taz avec un bas dosage, ce n'est pas safe d'en prendre deux, car rien ne garantit qu'il s'agisse bien du même batch.

La seule façon de connaître la teneur de tes taz : tu prends l'ensemble. Tu le broies. Tu mélanges pour que ce soit bien homogène. Tu en fais analyser une quantité donnée. Une fois que tu as la teneur de ta poudre, tu peux faire un produit en croix pour doser à ton aise.
Mais à ce train-là, autant acheter de la MDMA en cristaux ^^

 

[Nymphis]

Ok je vois, merci pour les infos !

Mais du coup, de ce que j'ai pu lire sur le forum, est-ce que diviser un taz en 4 ou en 3 ça suffit toujours à avoir une quantité pour chaque bout qui entraînera pas une surdose ? Ou faut toujours rester précautionneux et couper en plein de petits bouts parce qu'on sait jamais autant il peut y avoir des tazs au-delà de 300 mg de MD et qu'en plus l'inégal répartition possible de la MD dans le taz entraîne facilement un risque de surdosage?

Ca me fait réaliser que du coup, si tu connais pas exactement le dosage de ton taz grâce à une analyse, y'a toujours un risque de surdose en soit. Genre même si tu fais des petits bouts, vu que la MD peut être inégalement répartie, t'es pas à l'abri de te retrouver avec un des petits bouts qui a concentré toute la MD et qui en contient beaucoup trop n'est-ce pas ? Faudrait toujours acheter des cristaux pour connaître exactement la dose de MD que tu prends au final voir tout le temps faire des analyses de labos ? Bon après dans la littérature scientifique on dit que y'a 5 morts sur 400 000 consommateurs, ça me fait relativiser sur le danger du prod, m'enfin voilà j'ai tendance à psychoter la sécurité pour moi c'est super important et je me perds dans toutes les infos dispos sur Internet, heureusement que le forum est là quand j'ai trop de doutes ^^'.

 

[Sorence]

Oui, si tu cherches le risque 0, il ne faut pas prendre de drogues

Si t'es stressé à ce point, fais analyser franchement, c'est gratuit et ça t'enlèvera un poids.
Sinon, les petits bouts c'est bien, y'a quand même peu de chance qu'un quart de taz contienne plus de 100mg.

Mais aussi, pour moins psychoter et te sentir plus serein (ce qui est important pour passer de bons moments), tu peux comparer avec d'autres risques que tu prends dans la vie de tous les jours et avec lesquels tu es ok. Il n'y a pas d'existence absolument sans danger.

 

[Nymphis]

C'est vrai que t'as raison. Je prends bien des risques ailleurs et j'en suis pas mort pour autant. Rien que consommer de l'alcool c'est plus dangereux.

Sur le moment je psychote pas quand je prends des prods, je passe un bon moment et tout va bien. C'est quand je me renseigne dessus sobre, que je gagne toujours plus de connaissances dessus, que j'arrête pas de me dire "putain mais en fait en y repensant est-ce que cette soirée là j'ai pas pris un gros risque sans m'en rendre compte ?" alors qu'au final bah, avec tous les conseils de RDR que je suis, j'ai 0 bad trip à mon actif. Je pense que t'as raison je devrai moins me prendre la tête, je vais continuer à fractionner comme je le fais jusque là ça a marché il m'est jamais arrivé de merde, et au pire si jamais y'a toujours les labos.

Encore merci pour le temps que t'as pris à me répondre, ça fait plaisir d'avoir des gens qui s'y connaissent qui t'accompagnes !