Chimie organique

[Groovie]

Salut

@modération
Un membre (A?R??ON)avait besoin d'un coup de main pour dmt a partir de M.Hostilis, je l'ai ré-envoyé ici, parler de techniques pour synthetises ses prods est possible ici? ou je me suis planté. :huh:

Puis je parraine encore un membre , héhé :angel:


Désolé :blush:


G

 

[Rasfhoo]

Pour info, ça n'est pas de la synthèse mais de l'extraction.

 

[Groovie]

Euh oui, évidemment

Je suis tellement dans le truc du ghb..

Du coup synthèse nono, extraction okey?
C'est quoi les règle en fait

 

[Trickster]

Je suis pas modo mais oui les extractions y'a pas de problèmes (le topic d'ouroboros sur le sujet est toujours là et actif) et pour ce qui est de la synthèse c'est de toute manière illégal d'en parler et de donner des recettes donc ça m'étonnerais que ce soit autorisé sur le forum

 

[Groovie]

et l'extraction c'est pas illégal?

 

[Trickster]

Bon non c'est juste à titre informatif  

Non en vrai j'en sais rien mais vu que le topic est là depuis des années j'imagine qu'aux yeux de la loi c'est un peu moins grave que de donner la recette maison de la MD ou de comment transformer son GBL en GHB.

A l'époque ça parlais synthèse sur LS et vous aviez pas de problèmes non ?

 

[Cookies]

Yep, l'extraction est autorisée mais pas la synthèse ^^

 

[Xochipilli94]

Aux yeux de la loi, beaucoup de discussion autour des produits classés comme "drogues" peuvent être considérés comme de la provocation à l'usage des stupéfiants. Ça va même au delà de la simple discussion (vente de chènevis, feuille de canna sur une casquette etc). Cependant comme il y a très peu de répression sur ce sujet (du moins bien moins que ce que prévois la loi), et qu'il est plus facile d'obtenir des preuves et de faire tomber quelqu'un pour usage ou trafic que pour provocation, la jurisprudence sur le sujet est assez flou.

Cependant il est sur que réaliser une extraction (qui peut parfois éviter certains dangers si elle est bien menée) est moins grave aux yeux de la loi que de réaliser une synthèse pour fabriquer des produits classés comme stupéfiants à partir d'autres qui ne le sont pas (même si pas mal de précurseur le sont aussi).

Pour en revenir à Psychonaut, fut un temps où la discussion sur le synthèses étaient tolérées, c'est ce qui a fait notamment une partie de la notoriété de psychonaut chez les anglophones. A l'époque il y avait des modérateurs très calés sur le sujet, ce qui permettait souvent d'éviter le pire. Cependant depuis très longtemps déjà, l'équipe (notamment francophone) a fait le choix d'interdire les discussions sur les synthèses puisqu'il n'y avait plus personne d'assez compétent en synthèse, et comme les extractions sont en règle générale moins dangereuses que les synthèses, elles sont restés licites. Voilà ça c'est la version officielle de Psychonaut sur les synthèses/extractions (ou du moins de ce que j'en ai compris).

 

[Groovie]

ok c'est clair merci !

 

[SuperOxyde]

Bonjour,
Établir des protocole et détaillés et voies de synthèses pour des produits qui passent dans la classification "stupéfiants", ça arrive souvent dans les publications et travaux que se partagent les chimistes et les professionnels. Notamment par exemple pour certains médicaments anti-migraineux ou là c'est même difficile de travailler sans passer par la synthèse de précurseur et des analogues du LSD. Il suffit de traîner dans les bases de données métier et taper quelques noms de molécules ciblés pour le constater.

En revanche c'est bien de réaliser les synthèses en elle même qui sont interdites, si un labo professionnel devait avoir à passer par la synthèse du LSD dans son process pour produire un nouvel anti-migraineux, là il faudrait des autorisations.

Et pour finir, en chimie les synthèses qu'on utilise sont souvent les mêmes, une alkylation reste une alkylation que ça soit pour produire une substance illégale ou non, donc décrire comment la faire n'est pas illégale en soit vu que c'est utilisé tous les jours. et décrit dans tous les livres de chimie organique.

Et donc là ou c'est un peu absurde, c'est qu'on pourrait très bien trouver deux substances, la première légale et l'autre non qui s'obtiennent avec exactement les mêmes étapes, le même protocole expérimental, les mêmes intermédiaires réactionnels mais ou seul le réactif de base diffère. Publier le protocole de la première substance sur un forum n'aurait rien d'illégal, mais n'importe qui sachant l'appliquer, saurait aussi par conséquent faire la deuxième...

 

[Xochipilli94]

Ce qui est retenu aux yeux de la loi pour le délit de "provocation", c'est le caractère explicite. Ici tu expliques des cas qui n'ont rien d'explicite dans leur fin illégale. A l'inverse, les topics d'ici sont clairement dans l'objectif d'obtention puis de consommation de ces substances. Alors même si on mais un disclaimer en en-tête pour expliquer que tout celà n'a pour seul but que purement informatif (voir même éducatif ! ^^), les discussions qui s'en suivent s'incrivent dans le délit de provocation. Mais à peu près comme les 3/4 des discussions du forum. Là où on fait la différence c'est qu'on agit sous couvert de la réduction des risques. Cependant de toute façon le délit de provocation est mal fichue d'un point de vue législatif, comme beaucoup d'autres lois.

Pour ce qui concerne les synthèses, il y en a beaucoup qui traine, même sur le clearweb. Historiquement si le choix a été fait de ne plus les publier sur ce forum c'est bien parce qu'il n'y aura plus personne pour répondre aux questions des aspirants chimistes. Au delà même de l'aspect juridique qui comme tu l'as dit est absurde, si ce n'est qu'une base de données s'expose moins qu'un forum (qui mécaniquement va taguer des mots clefs comme "fabrication lsd" pour ne pas disparaitre dans les limbes de Google).


Après je suis pas un expert la dessus, mais il me semble que même des molécules classés comme stupéfiants (ou leurs précurseurs) peuvent être utilisés par la recherche scientifique et médicale ou dans l'industrie pharmaceutique. Il y a aussi beaucoup de solvants qui ne sont pas disponibles auprès du grand public (pour éviter toute sorte de synthèse) mais qui à l'inverse le sont pour les professionnels du secteur. Là on sort du délit de provocation mais peut être aussi que le milieu scientifique est dans une zone blanche.

 

[SuperOxyde]

Pour ce qui concerne les synthèses, il y en a beaucoup qui traine, même sur le clearweb. Historiquement si le choix a été fait de ne plus les publier sur ce forum c'est bien parce qu'il n'y aura plus personne pour répondre aux questions des aspirants chimistes.

Je vais sans doute vous décevoir, mais de ce que j'ai pu voir qui traînais, je n'ai vu aucun protocole sérieux, des étapes totalement oubliés, des erreurs de cas d'école, et au niveau sécurité, au regard des normes en vigueur, c'est pas respecté. Bref pas de la belle chimie et sans doute du travail partagé par des amateurs qui s'y connaissent un peu en chimie, mais pas plus.
Sur les travaux un peu plus sérieux sur lesquels je suis tombé (ceux qui font "référence" pour le grand public, forums, etc..) rien n'est à jour, c'est vieux et obsolète. Un pro qui voit ça se dit surtout qu'il va perdre du temps et de l'argent, car depuis 20 ans même si on a pas de réelle révolution en synthèse organique il y a quand même des avancées majeures. Je n'ai en tout cas rien vu de novateur et véritablement à jour avec ce qui se fait en 2018 en pharmaceutique.
Alors peut-être que ça dissuadera les apprentis chimistes de s'y risquer, mais eux ignorent que c'est obsolète et le but purement informatif et éducatif que vous évoquiez n'est pas respecté. De plus le fait que les chimistes ne soient pas très bavards ajouté au fait qu'il est de toute façon proscrit de publier un protocole correct, fait que les apprentis chimistes qui s'y risqueront de toute façon sont condamné à s'alimenter avec de la documentation obsolète.
Au final, tout cela arrange bien les vrais producteurs (des organiciens) et leurs octroie un monopole du savoir.

Après je suis pas un expert la dessus, mais il me semble que même des molécules classés comme stupéfiants (ou leurs précurseurs) peuvent être utilisés par la recherche scientifique et médicale ou dans l'industrie pharmaceutique

Oui, mais il faut des autorisations en bonne et due forme. Il y a quand même quelques astuces qui consistent simplement à passer par un détour pour obtenir la molécule désirée sans passer par celles qui sont "sensibles". C'est quand ça coûte trop cher de prendre le détour qu'on va se coltiner la paperasse administrative.

Il y a aussi beaucoup de solvants qui ne sont pas disponibles auprès du grand public (pour éviter toute sorte de synthèse) mais qui à l'inverse le sont pour les professionnels du secteur

Pour les solvants j'ai jamais constaté de difficultés particulières, c'est plutôt je pense sur la sécurité, la toxicité et l'environnement que les solvants posent problème et qui justifient qu'ils sont réservés pour les professionnels.
Mais je ne suis pas au courant de tout, peut-être que vous avez des exemples de solvants retirés de la vente grand public en France pour des raisons de lutte contre les stupéfiants ?

 

[Xochipilli94]

Je vais sans doute vous décevoir, mais de ce que j'ai pu voir qui traînais, je n'ai vu aucun protocole sérieux, des étapes totalement oubliés, des erreurs de cas d'école, et au niveau sécurité, au regard des normes en vigueur, c'est pas respecté. Bref pas de la belle chimie et sans doute du travail partagé par des amateurs qui s'y connaissent un peu en chimie, mais pas plus.
Sur les travaux un peu plus sérieux sur lesquels je suis tombé (ceux qui font "référence" pour le grand public, forums, etc..) rien n'est à jour, c'est vieux et obsolète. Un pro qui voit ça se dit surtout qu'il va perdre du temps et de l'argent, car depuis 20 ans même si on a pas de réelle révolution en synthèse organique il y a quand même des avancées majeures. Je n'ai en tout cas rien vu de novateur et véritablement à jour avec ce qui se fait en 2018 en pharmaceutique.
Alors peut-être que ça dissuadera les apprentis chimistes de s'y risquer, mais eux ignorent que c'est obsolète et le but purement informatif et éducatif que vous évoquiez n'est pas respecté. De plus le fait que les chimistes ne soient pas très bavards ajouté au fait qu'il est de toute façon proscrit de publier un protocole correct, fait que les apprentis chimistes qui s'y risqueront de toute façon sont condamné à s'alimenter avec de la documentation obsolète.
Au final, tout cela arrange bien les vrais producteurs (des organiciens) et leurs octroie un monopole du savoir.

C'est clair que sur les forums il y a surtout des tutoriels qui s'apparentent plus à de la cuisine de débrouillard qu'à de la chimie de laboratoire. Après je faisais plus allusions à ce qu'on peut trouver sur Erowid notamment, ou dans les wiki de site de qualité (comme le nexus). Où là on a plus à faire à des publications scientifiques (certes le plus souvent datés) ou à des protocoles bien éprouvés. Parfois c'est vrai que c'est clairement pas la voie de synthèse la plus simple ou la plus efficace (je pense notamment aux travaux de tonton Shulgin), mais il y a quand même pas mal de vrai chimiste dans le milieu. Après c'est sur qu'avec l'explosion des RC shop, du deep web etc, faire sa propre tambouille c'est un peu moins répondue. Néanmoins, même si la chimie n'est pas ma discipline majeur, je pense pas que le net soit si pauvre que ça sur le sujet.  C'est sûr qu'on sur de strictes protocoles, pas sur des processus industrielles digne d'entreprise de pharmaco. Là où effectivement on manque de contenu et d'intervenant c'est sur l'aspect tuto. Lire un protocole c'est une chose mais le réaliser avec la casserole en inox et le tupperware de la grand-mère s'en est une autre, et c'est là où les choses se compliquent.


Oui, mais il faut des autorisations en bonne et due forme. Il y a quand même quelques astuces qui consistent simplement à passer par un détour pour obtenir la molécule désirée sans passer par celles qui sont "sensibles". C'est quand ça coûte trop cher de prendre le détour qu'on va se coltiner la paperasse administrative.

Pour les solvants j'ai jamais constaté de difficultés particulières, c'est plutôt je pense sur la sécurité, la toxicité et l'environnement que les solvants posent problème et qui justifient qu'ils sont réservés pour les professionnels.
Mais je ne suis pas au courant de tout, peut-être que vous avez des exemples de solvants retirés de la vente grand public en France pour des raisons de lutte contre les stupéfiants ?

Absolument tout est consigné dans la dernière Convention sur les stupéfiants de l'ONU. Je pense également que leurs dangers pèsent également dans la balance en ce qui concerne leurs restrictions, (notamment les cas de bombes artisanales, au delà du simple risque environnemental), mais il me semble que l'intérêt premier dans bon nombre de pays c'était de limiter la production de stupéfiant.

Je n'y avais pas pensé lors de mon précédent message mais outre les simples précurseurs il y a même des solvants qui ont directement été restreints pour leur potentiel stupéfiant (je pense à l'ether diéthylique notamment mais ça ne doit pas être le seul).

 

[SuperOxyde]

C'est clair que sur les forums il y a surtout des tutoriels qui s'apparentent plus à de la cuisine de débrouillard qu'à de la chimie de laboratoire

C'est malheureux pour vous en effet

Après je faisais plus allusions à ce qu'on peut trouver sur Erowid notamment, ou dans les wiki de site de qualité (comme le nexus). Où là on a plus à faire à des publications scientifiques (certes le plus souvent datés) ou à des protocoles bien éprouvés.

C'est également sur ce genre de sites que j'avais pris note de ce qui se raconte sur le net. Pour les publis, comme leur noms l'indique ce sont des publications scientifiques, donc pas des protocoles détaillés, et surtout pas exploitable en l'état.
A la limite un amateur de chimie pourrait trouver quelques pistes avec ces publis, voir compléter avec d'autres passés au travers les mailles du filet sur Google scholar, PubMed et autres ressources libres, mais pareil c'est pas exploitable et surtout pas suffisamment détaillé.
Rien à voir avec les protocoles de qualité rédigés par les chimistes ou trouvé/acheté sur les bases et outils en ligne (abonnements payés au prix fort par l'employeur)

ou à des protocoles bien éprouvés

"Eprouvé" ne signifie pas "Actuel" ça marche bien certes, mais ça ne veut pas dire que c'est pas obsolète et qu'on pas trouvé beaucoup mieux depuis le temps.
En fait en chimie, on se moque pas mal de ce qui est éprouvé ou non, si on trouve un autre moyen - cher, plus simple, rendement, pureté, on abandonne l'ancien sans aucune forme de regret. Les travaux qu'a publié Alexander Shulgin entre autres, commencent eux aussi sérieusement à dater.

Lire un protocole c'est une chose mais le réaliser avec la casserole en inox et le tupperware de la grand-mère s'en est une autre

Normalement avec un vrai protocole, actuel et détaillé, une grand mère pourrait (presque) préparer la majorité des principales substances évoqués sur ce forum
Bon c'est sur qu'avec seulement une casserole en inox et un tupperware elle ira pas très loin, mais elle n'aura pas non plus besoin d'un matériel industriel, au contraire. Quand on prépare de petites quantités, on utilise du "petit" matériel (spécialisé certes)

je pense à l'ether diéthylique notamment

Ah c'est con, c'est justement un de ceux qu'on utilise le plus (que ce soit en orga, ou même en analytique) et je peux vous assurer qu'on en manque pas chez nous . Jamais eu de soucis pour s'en procurer, je ne savais pas du tout qu'il était interdit à la vente libre...
Du coup je vais aller jeter un oeil sur cette liste de l'ONU, je sens que je vais bien rigoler (vous savez ce genre de Loi pondus par des responsables et qui ne sont pas du tout experts dans leurs domaine ?)
Et par la même, ça serait intéressant de vérifier si l'offre en stupéfiants à diminuée depuis que l'interdiction est effective histoire de confirmer que ce sont bien des professionnels qui produisent sous le manteau (Il suffit d'avoir un nom de société pour n'avoir plus aucune limitations en ce qui concerne les solvants  :dodgy: )

les cas de bombes artisanales

Pour les bombes artisanales les décisions politiques prises sont là aussi une vaste blague, il suffit à un taré d'aller à Mr. Bricolage acheter des bouteilles de propane ou pire, d'acétylène pour faire 10x plus de dégâts avec 100x moins d'efforts et d'argent que s'il avait eu à préparer un explosif lui même... Mais c'est encore un autre sujet.

 

[Xochipilli94]

C'est également sur ce genre de sites que j'avais pris note de ce qui se raconte sur le net. Pour les publis, comme leur noms l'indique ce sont des publications scientifiques, donc pas des protocoles détaillés, et surtout pas exploitable en l'état.
A la limite un amateur de chimie pourrait trouver quelques pistes avec ces publis, voir compléter avec d'autres passés au travers les mailles du filet sur Google scholar, PubMed et autres ressources libres, mais pareil c'est pas exploitable et surtout pas suffisamment détaillé.
Rien à voir avec les protocoles de qualité rédigés par les chimistes ou trouvé/acheté sur les bases et outils en ligne (abonnements payés au prix fort par l'employeur)

En faite je commence même à douter de ce que vous appelez protocole de chimie. Si je prends l'exemple du Recreational Drugs du Professor Buzz, personnellement je trouves ça plutôt de qualité, mais j'ai l'impression qu'on parle pas de la même chose. Après bien sur que les protocoles des professionnels du secteur sont meilleures, c'est le principe. Mais sur les quelques molécules concernés, internet bénéficie justement de ces ressources "rédigées par les chimistes".

Normalement avec un vrai protocole, actuel et détaillé, une grand mère pourrait (presque) préparer la majorité des principales substances évoqués sur ce forum
Bon c'est sur qu'avec seulement une casserole en inox et un tupperware elle ira pas très loin, mais elle n'aura pas non plus besoin d'un matériel industriel, au contraire. Quand on prépare de petites quantités, on utilise du "petit" matériel (spécialisé certes)

Je me permets de rebondir la dessus, (parce que ça rentres en plus en contradiction avec votre envie de "dissuader les apprentis chimistes de s'y risquer". Mais clairement sans du matériel approprié ça peut partir en catastrophe. La verrerie très peu en ont chez eux. Les outils de cuisines en métaux s'oxydent avec bien des solvants, tandis que les récipients en plastique, il faut vérifier de quel plastique il s'agit et avec quelle solvant, tout ça complique bien des choses.
Sans parler de la qualitié des solvants même, en dehors du réseau professionnel il est très difficile de se procurer des solvants de qualité (pur, sans additifs, sans dénaturants, sans diluants etc). Ce sont pour toutes ces raisons que se lancer dans une synthèse avec la cuisine de la grand mère c'est dangereux.

je pense à l'ether diéthylique notamment

Ah c'est con, c'est justement un de ceux qu'on utilise le plus (que ce soit en orga, ou même en analytique) et je peux vous assurer qu'on en manque pas chez nous . Jamais eu de soucis pour s'en procurer, je ne savais pas du tout qu'il était interdit à la vente libre...
Du coup je vais aller jeter un oeil sur cette liste de l'ONU, je sens que je vais bien rigoler (vous savez ce genre de Loi pondus par des responsables et qui ne sont pas du tout experts dans leurs domaine ?)
Et par la même, ça serait intéressant de vérifier si l'offre en stupéfiants à diminuée depuis que l'interdiction est effective histoire de confirmer que ce sont bien des professionnels qui produisent sous le manteau (Il suffit d'avoir un nom de société pour n'avoir plus aucune limitations en ce qui concerne les solvants  :dodgy: )

Je n'ai jamais dis que ce solvant n'existais plus, moi même je l'utilises assez régulièrement. Cependant il y a quelques décennies de ça on pouvait s'en procurer partout, maintenant il est réservé aux professionnels. Donc je sais pas ce que vous entendez dans "jamais eu de soucis pour s'en procurer" sachant qu'on parlait précisément de leur disponibilité auprès du public, mais il se peut aussi qu'on ne vive pas dans le même pays, parce que c'est mon impression.

De même concernant les conventions de l'ONU, même si la réponse répressive n'était peut-être pas la bonne, je doute quand même qu'il n'y ai pas un expert dans le lot. En ce qui concerne la ratification de la France (et la lourde pénalisation de l'usage et du traffic de stupéfiant), il intervient à une époque où la consommation d’héroïne a été qualifié "d'épidémique". Une époque où les parcs (et tout autre lieu propice au squat) des villes était souvent le théâtre de scène qui pouvait être choquante pour les non-initiés, des gens qui se piquent, d'autre qui pense être au paradis allongé sur un banc. Sans parler des seringues qui pouvaient trainer par terre. Tout cela à pousser l'état à réagir, d'abord par la répression, puis au cours des années 90 par un commencement de réponse sanitaire et de réduction des risques. Donc ce serait difficile de déterminer quel poids à eu quel mesure, tant il y en a eu. Mais je pense que depuis cette époque là, il y a tout de même moins de consommateurs d’héroïne, moins d’héroïne, et plus chère.

De même sur extrapoler sur qui des chimistes en herbes ou des professionnels en bouse blanche, est responsable de la production de tel ou telle molécule ça me semble ardue. Surtout que de nos jours il suffit de se déclarer auto-entrepreneur pour avoir une entreprise et pouvoir avoir accès à ce genre de produit, après peut-être que pour certaines molécules très restreintes ou dangereuses cela nécessite également une accréditation, mais pour de l'acide chlorhydrique non dilué, pourtant inscrite sur la fameuse convention de l'ONU, une simple entreprise de nettoyage peut y avoir accès à mon avis.

Pour les bombes artisanales les décisions politiques prises sont là aussi une vaste blague, il suffit à un taré d'aller à Mr. Bricolage acheter des bouteilles de propane ou pire, d'acétylène pour faire 10x plus de dégâts avec 100x moins d'efforts et d'argent que s'il avait eu à préparer un explosif lui même... Mais c'est encore un autre sujet.

Nan pas de doutes, c'est bien un discours de français ^^, en tout cas merci d'avoir donné des pistes aux tarés qui passeront par là haha

En revanche, il me semble qu'en ce qui concerne la fabrication des bombes artisanales, la police a communiqué à plusieurs reprises sur le fait qu'elle avait été alerté par l'achat de produits dangereux. Alors je parle pas de bombe agricole ou quoi, mais de dispositif plus sophistiqué. Mais en tout cas il semblerait qu'il y ait un mécanisme d'alerte, je ne sais pas si ce sont les vendeurs en produits chimiques qui tiennent un registre à communiquer à la police par exemple ou peut-être c'est seulement si ces même vendeurs trouvent un client suspect, mais en tout cas il y a quelque chose.

 

[SuperOxyde]

Bonjour, vraiment navré j'arrive 6 mois plus tard... je passe que très rarement sur le forum, n'avais pas vu la réponse, et oublié cet échange. Désolé.

Pour les protocoles, je parlais en effet de protocoles professionnels, car c'est ce avec quoi j'ai toujours travaillé et rédigé depuis l'école, donc dès que je vois quelque chose qui n'est pas nickel, j'ai tendance à loucher :s

Quand je parlais de la facilité à se procurer les solvants couramment utilisés en synthèse organique, vu que chez nous ça arrive par camion citerne et que je sais
qu'un simple numéro siret (peu importe le domaine d'activité, ni besoin d'être un labo) permet déjà d'avoir de nombreux choix auprès d'un grossiste, étant dans mon monde, j'avais un peu une idée faussée sur le niveau de restriction auprès du particulier.

une simple entreprise de nettoyage peut y avoir accès à mon avis"

Oui je vous le confirme, mais aussi un auto-entrepreneur dans l'informatique ou n'importe quoi d'autre par exemple. Mais j'avoue que c'est toujours pas le grand public je le concède.

Après au niveau politique, en général c'est pas mon domaine. Mais en ce qui concerne la chimie à proprement parler, s'il y a vraiment des experts (par experts j'entends qui exercent, et dans la spécialité concernée) alors à mon avis leurs suggestions sont rarement écoutées, car le nombre de décisions qui
sont en contradiction avec les consensus ou les normes pratiqués sont devenues courants. (Je ne parle pas spécialement des stupéfiants ici mais des sujets qui concernent l'industrie chimique)

En ce qui concerne l’héroïne je ne maîtrise pas ce sujet car je ne m'y suis jamais intéressé donc je ne vais pas m'y risquer, mais merci pour les infos du coup.

"clairement sans du matériel approprié ça peut partir en catastrophe"

Là pour le coup c'est ma faute, à force de manipuler quotidiennement au travail, ça me semble simple et évident et donc je me dit peut-être à tord que tout le monde devrait pouvoir faire la même chose
et c'est vrai un accident est vite arrivé si on a pas l'habitude donc je retire ce que j'ai dit avec la grand-mère.
J'ai le même problème quand je tente d'expliquer la chimie aux proches. Quand j'explique pour moi c'est clair, mais en fait ils comprennent pas et c'est sans doute ma faute :/
(la vulgarisation c'est un métier à part entière ^^)
En bref, je n'ai pas l’objectif en particulier de dissuader ou non les apprentis à la chimie, mais vu que c'est mon métier j'ai plutôt tendance à l'encourager,
je sais que faire des réactions qui peuvent paraître complexes ne le sont pas tant, et d'un autre coté je suis peut-être aussi un peu trop optimiste car j'ai du mal à me projeter à la place du néophyte.
Je serais curieux d'avoir l'avis des autres chimistes sur ce forum à ce sujet.

"Nan pas de doutes, c'est bien un discours de français ^^, en tout cas merci d'avoir donné des pistes aux tarés qui passeront par là haha"

Exact je suis français xD
Vous pensez que je devrais éditer et supprimer ce passage ? Dans ma naïveté je n'avais pas envisagé qu'un individu de ce genre pourrait passer par là et lire notre échange :/

 

[snap2]

Alors je ne suis pas chimiste, par contre il me semble que Xochi a raison, ça devient difficile de se procurer des produits clean pour faire des synthèses de qualités. Pour l'héro, même si c'est une simple diacétylation, ça devient très dur de trouver de l'opium de qualité. Pour la MDMA, non seulement ça devient galère de trouver de l'huile de sassafras, mais en plus la méthylamine est aussi interdite à la vente en grand public. Et réduction aminative est ultra dangereuse aussi.

Vu la difficulté d'accès aux produits et le fait que les synthèses peuvent être dangereuses au point de faire exploser son appartement (vive l'hydrogène gazeux et les réactions exothermiques), je pense que ça explique pourquoi les chimistes en herbe ne partagent pas leur savoir. Et puis parce que c'est précieux, ça prend du temps à comprendre tout ça.
Après une expérience violente avec la DMT j'ai jamais voulu expliquer l'extraction à partir de mimosa à qui que ce soit malgré qu'ils insistaient. Pourquoi? Parce qu'en prenant le temps de s'informer, de comprendre les risques et de se procurer des produits de qualité pour faire une extraction réussie, il ne restera que des gens fiables, déterminés et qui feront beaucoup moins d'erreurs que des gens impatients qui font ça à la va-vite, en prenant des risques pour leur santé physique et psychique.

Sinon en anglais il y a pas mal de discussions là autour quand-même. Les archives de The Hive existe encore, il y avait de sacrés génies sur cette plateforme.